САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-26290/2025)УИД: 78RS0№...-80

Судья: Завьялова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Бакуменко Т.Н.ФИО1,ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2026 года частную жалобу ФИО4 на определение Невского районного суда 

<

адрес> об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения, по гражданскому делу №...,

заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истца ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по иску ФИО5 ча к ФИО6 об устранении самовольной перепланировки и по иску ТСЖ "Альтернатива" к ФИО6 об устранении самовольной перепланировки постановлено об обязании ФИО6 в четырёхмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести планировку 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние, согласно поэтажному плану на 2005 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> по апелляционным жалобам ФИО6, ФИО4 решение Невского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, иск ФИО5 оставлен без удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 

<

дата> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что данное заявление является повторным, поскольку ранее поданное заявление утрачено судом (л.д.127 т.3).

Определением Невского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения (л.д.145 т.3).

ФИО4 подана частная жалоба, в которой податель просит отменить состоявшееся судебное постановление.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО6, ответчик ФИО7, третье лицо ТСЖ «Альтернатива», третье лицо ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ФИО4 без рассмотрения, приняв во внимание, что заявление подано 

<

дата>, просьба о восстановлении пропущенного срока в заявлении не содержится, а определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда постановлено 

<

дата>, пришел к выводу о пропуске срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Как усматривается из материалов дела, заявление о возмещении судебных расходов обозначено ФИО4 как повторное, датировано ФИО4 

<

дата>, входящего штампа Невского районного суда 

<

адрес> на заявлении не проставлено, имеется отметка карандашом «47231 23.07.2024».

В материалах дела имеется заявление ФИО4 от 

<

дата> о приобщении дополнительных документов к заявлению о возмещении судебных расходов, в котором ФИО4 указывает об утрате судом первой инстанции ранее направленных документов (л.д.130 т.3).

В заявлении о возмещении судебных расходов ФИО4 ссылается на то, что первичное заявление о возмещении судебных расходов утрачено судом, указывает на ответ Квалификационной коллегии судей и просит восстановить срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов (л.д.127 т.3).

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока.

С учетом приведенных норм права, наличии заявления ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить.

Направить гражданское дело №... в Невский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения заявления ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026