(марка обезличена) 

Дело № 2-3324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Е.И. Телковой,

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний Новгород - 90» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

В соответствии с двумя Договорами участия в долевом строительстве жилого дома от (дата) (далее ДДУ) ФИО1 (далее истец) является участником долевого строительства дома по адресу: в границах ... и после окончания строительства истцу застройщиком данного строительства - ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» (далее ответчик) - должны быть переданы квартиры №... данного дома.

По условиям ДДУ истец является участником долевого строительства дома по адресу: в границах улиц ... города Нижнего Новгорода и после окончания строительства ему Застройщиком данного строительства - ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» - должна быть передана ... данного дома.

Истец является потребителем в отношениях с ответчиком, применительно к положениям Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В ДДУ имеется п.5.4.4 согласно которого «дольщик, подписывая настоящий договор, дает свое согласие Застройщику и обязуется возместить затраты Застройщика на получение кадастрового паспорта квартиры, исходя из стоимости, выставленной по счету органом техинвентаризации».

На основании данных пунктов ответчик потребовал оплатить расходы ответчика в сумме 8186,57 руб. по каждому из ДДУ, а всего в сумме 16373,14 руб. Истец, не обладая соответствующими юридическими познаниями, была вынуждена оплатить (дата) данную сумму ответчику. При оплате данных платежей истцом была оплачена комиссия в размере 245,60 руб. по каждому платежу, а всего 491,2 руб.

Истец считает, что данный пункт составлен в нарушении законодательства и ущемляют права истца как потребителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу положений градостроительного законодательства и приведенного выше положения Закона о долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ).

Исходя из части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технический план объекта капитального строительства является одним из необходимых документов, представляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что относится к обязанности застройщика. 

Следовательно, нарушает права потребителя и включение в договор условий о том, что истец обязуется возместить затраты Застройщика на получение кадастрового паспорта квартиры, исходя из стоимости, выставленной по счету органом техинвентаризации, поскольку данная документация необходима для осуществления государственного кадастрового учета, а также для определения фактической площади конкретной квартиры, обязанность по доведению сведений о которой возложена на застройщика.

Таким образом, условия пункта 5.4.4 ДДУ ущемляют права потребителя, каковым является истец.

Данные выводы подтверждаются вступившем в силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №... от (дата), постановлением суда апелляционной инстанции по данному делу.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Т.о., как указано в исковом заявлении, оплаченные 16373,14 руб. являются убытками истца, которые должны быть возмещены за счет ответчика.

В случае если бы ответчик не вносил в ДДУ условия нарушающие права потребителя, не требовал бы оплаты 16373,14 руб., то истец бы не понес расходы на оплату услуг комиссии банка в сумме 491,2 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Т.о. убытки в суме 491,2 руб. также должны быть взысканы с ответчика.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

К исключениям, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, предусмотренным ст. 1109 ГК РФ рассматриваемые правоотношения не относятся.

Т.о. денежные средства в сумме 16373,14 руб., полученные ответчиком (дата) являются неосновательным обогащением ответчика и данные денежные средства ответчик обязан возвратить истцу.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Т.о. на размер задолженности ответчика с (дата) полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на (дата) размер процентов с суммы 16373,14 руб. составляет 1211,17 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, данными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, страданиях, из-за того, что в договор были включены условия, нарушающие ее права. Моральный вред, который истец просит взыскать, она оценивает 5 000 рублей.

Т.к. истец не обладает юридическими знаниями для самостоятельного участия в судебном процессе и не имеет достаточной возможности для этого, то (дата) между истцом и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым истец оплатила юридические. За данные услуги истец уже заплатила 10000 рублей.

Также истец понес расходы на нотариальное заверение доверенности.

Данные расходы являются судебными расходами и должны быль взысканы с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от (дата) №... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд признать п.5.4.4. ДЦУ незаконными и необоснованными как нарушающими права истца как потребителя; взыскать с ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» в пользу ФИО1: убытки в сумме 16373,14 руб., убытки в сумме 491,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы (расходы на представителя, расходы на нотариальное заверение доверенности) по настоящему исковому заявлению в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств, денежные средства в размере 16373,14 руб. в качестве неосновательного обогащения, денежные средства в размере 1211,17 руб. в качестве процентов за пользование чужими средствами за период (дата) по (дата), денежные средства в качестве процентов за пользование чужими средствами за период с (дата) по дату вынесения решения по настоящему делу - денежные средства, в размере 1/365 от действующей ключевой ставки ЦБ РФ (в настоящее время 9,75% годовых) от суммы 16 373, 14 руб. за каждый день; денежные средства в качестве процентов за пользование чужими средствами за период с даты вынесения решения по настоящему делу до даты фактической выплаты суммы в размере 16373, 14 руб. - денежные средства, в размере 1/365 от действующей ключевой ставки ЦБ РФ (в настоящее время 9,75% годовых) от суммы 16 373, 14 руб. за каждый день.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив размер заявленных требований, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, истец просит суд признать п.5.4.4. ДДУ незаконными и необоснованными как нарушающими права истца как потребителя; взыскать с ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» в пользу ФИО1: денежные средства в размере 16373, 14 руб. в качестве неосновательного обогащения, убытки в сумме 491,2 руб., денежные средства в размере 1539,30 руб. в качестве процентов за пользование чужими средствами за период (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы (расходы на представителя, расходы на нотариальное заверение доверенности) по настоящему исковому заявлению в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств; денежные средства в качестве процентов за пользование чужими средствами за период с (дата) по дату вынесения решения по настоящему делу - денежные средства, в размере 1/365 от действующей ключевой ставки ЦБ РФ (в настоящее время 9,75% годовых) от суммы 16373,14 руб. за каждый день; денежные средства в качестве процентов за пользование чужими средствами за период с даты вынесения решения по настоящему делу до даты фактической выплаты суммы в размере 16 373, 14 руб. - денежные средства, в размере 1/365 от действующей ключевой ставки ЦБ РФ (в настоящее время 9,25% годовых) от суммы 16373, 14 руб. за каждый день.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требований не признала, поддержав доводы письменного отзыва. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Консорциум Н. Новгород-90» (застройщик), ответчик по делу, и ФИО1 (дольщик), истец по делу, заключены два договора об участи в долевом строительстве жилого дома (в отношении квартир №..., №...) (далее договоры).

Согласно п. 5.4.4. Договоров дольщик обязуется возместить затраты Застройщика на получение кадастрового паспорта квартиры, исходя из стоимости, выставленной по счету органом техинвентаризации.

На основании данных пунктов истцом оплачены расходы ответчика в сумме 8186,57 руб. по каждому из договоров, а всего в сумме 16373,14 руб., при оплате данных платежей истцом оплачена комиссия в размере 245,60 руб. по каждому платежу, а всего 491,2 руб.

Считая данные условия договоров нарушающими права истца как потребителя, истец обращается в суд с заявленными исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого участия строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 25 Закона № 221-ФЗ 9 (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (дата)), если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения.

В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы.

Федеральным законом от (дата) N 252-ФЗ технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", включен в перечень документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку вновь возведенный жилой дом, введенный в эксплуатацию (дата), в законном порядке должен быть поставлен на кадастровый учет, требующий получения кадастрового паспорта и технического плана, то в отсутствие указанной процедуры и документации собственниками объектов долевого строительства будет отказано в проведении государственной регистрации права и собственности на объект. Таким образом, необходимость постановки на кадастровый учет квартиры возложена на дольщиков, желающих зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Работы, проводимые подрядчиком ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по технической инвентаризации и ООО «Рельеф», проводившим кадастровые работы, являются платной услугой.

Согласно договору №... от (дата), договору №... от (дата), договору подряда №... от (дата), договору №... от (дата), договору подряда №... от (дата) общая стоимость затрат на изготовление технической документации жилого дома по ... составила 1 334 410, 39 руб.

В соответствии со ст. 2, 8, 12 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных крупных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положений ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 5.4.4. договоров дольщик обязуется возместить затраты Застройщика на получение кадастрового паспорта квартиры, исходя из стоимости, выставленной по счету органом техинвентаризации.

Застройщиком было организовано проведение кадастровых работ, однако i обязанность несения расходов без возмещения по постановке на кадастровый учет вновь возведенного и введенного в эксплуатацию здания многоквартирного жилого законодательством РФ на застройщика не возложена.

Поскольку императивно обязанность застройщика по организации обследования и проведения и проведения кадастровых работ на квартиры в многоквартирном жилом доме законодательно не установлена, а договор участия в долевом строительстве содержит соглашение сторон относительно компенсации расходов застройщика на получение кадастровых паспортов за счет участника долевого строительства, то бремя компенсации расходов застройщика на проведение работ по получению кадастрового паспорта и постановке на первичный кадастровый учет ..., №... лежит на ФИО1

ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» были понесены расходы на составление кадастрового паспорта - документа, на основании которого вносятся первичные сведения о возведенном здании в государственный кадастр недвижимости.

Условия договора о включении в размер расходов на получение кадастрового паспорта соответствуют принципу свободу договора, права истицы как потребителя не нарушены. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, договоры, чьи условия оспариваются истцом в рамках данного дела, сторонами исполнены, истец добровольно выплатила оспариваемые денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы стороны истца основаны на неправильном толковании действующих норм. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания п.5.4.4. договоров незаконными и необоснованными как нарушающими права истца как потребителя и, как следствие, учитывая производный характер, в части взыскания с ООО «Консорциум Нижний Новгород-90» в пользу ФИО1: убытков в сумме 16373,14 руб., убытков в сумме 491,2 руб., денежных средств в размере 16373,14 руб. в качестве неосновательного обогащения, денежных средств в размере 1211,17 руб. в качестве процентов за пользование чужими средствами за период (дата) по (дата), денежных средства в качестве процентов за пользование чужими средствами за период с (дата) и до даты фактической выплаты суммы в размере 16373, 14 руб.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца как потребителе, то исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов оснований также не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Нижний Новгород - 90» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Телкова Е.И. 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)