Дело №12-41/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А., при секретаре Кузаковой В.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № Общество с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (далее по тексту - ООО «Разрезуголь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем юридического лица ООО «Разрезуголь» ФИО2, действующей на основании доверенности, в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подана жалоба, в которой считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель Общества не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с ненадлежащим извещением, Общество не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением.

Кроме того, необходимо учесть, что Общество осуществляет работы по проекту «Опытно-промышленная разработка участка № 

<

данные изъяты> каменного угля. Техническое перевооружение» Проект опытно-промышленной разработки месторождения относится к группе технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых со своим порядком подготовки, согласования и утверждения.

Порядок подготовки, согласования и утверждения проектов опытно-промышленной разработки месторождений на основании Приказа Ростехнадзора от 11.12.2013г. №599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» установлен «Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.08.2011 № 651, от 02.04.2014г. № 259, от 26.12.2014 № 1555, от 23.10.2015 № 1133, от 19.12.2015 № 1395, от 18.02.2016 № 117, от 25.05.2016 № 459, от 10.12.2016 №1336).

Проектная документация подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (п.5 Постановления).

Данный проект прошел необходимые согласования и экспертизы, предусмотренные действующим законодательством (Протокол ТКР-Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГг. №-стп).

ООО «Разрезуголь» выполнило все требования действующего законодательства -проект «Опытно-промышленная разработка участка № 

<

данные изъяты> каменного угля. Техническое перевооружение» является техническим проектом, прошедшим все, предусмотренные законодательством экспертизы и согласования.

Таким образом, Обществом не нарушены ст.23.2 Закона РФ «О недрах», П.31 Правил охраны недр.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Просит отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> (Росприроднадзор) и прекратить производство по данному делу.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Разрезуголь» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление от 05.10.2017г., производство по делу прекратить.

Представитель Управления « Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю ФИО1 не согласилась с доводами жалобы ООО «Разрезуголь» по следующим основаниям.

Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю (далее -Управление) в отношении юридического лица ООО «Разрезуголь» проведена плановая проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природоохранных требований при пользовании недрами 

<

данные изъяты>.

В результате проверки установлено (Акт проверки № НЗАТВ-143 от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Разрезуголь» на основании Лицензии на пользование недрами 

<

данные изъяты> (далее - лицензия), зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ сроком окончания действия ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет пользование недрами 

<

данные изъяты> (далее - месторождение) участок № с целевым назначением разведка и добыча каменного угля. На момент регистрации лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) государственным балансом запасов (ГБЗ) по месторождению в определенных лицензией границах (далее - лицензионный участок) учитывались запасы каменного угля, утвержденные ТКЗ Читагеолком протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принятые ООО «Разрезуголь» по лицензии данные запасы подлежали разведке с целью подготовки к промышленному освоению, что недропользователем реализовано в полном объеме: ГКЗ Роснедра (ГКЗ) протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по 

<

данные изъяты> и участку № месторождения утверждены разведанные для условий открытой отработки запасы каменного угля, в определенных лицензией границах составившие 

<

данные изъяты> балансовые категории 

<

данные изъяты> балансовые категории С2; месторождение отнесено ко 2 группе сложности, признано разведанным.

Таким образом, принятые ООО «Разрезуголь» по лицензии 

<

данные изъяты> подлежащие разведке запасы каменного угля участка № 

<

данные изъяты> недропользователем разведаны, в установленном порядке ГКЗ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признаны подготовленными к промышленной отработке. Согласно законодательству РФ о недрах - ст.23.2 Закона РФ «О недрах», п.31 Правил охраны недр (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71), реализация промышленного освоения участка недр предусматривается на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации - технического проекта, обосновывающего рациональное использование и охрану недр, согласованного и утвержденного в установленном порядке.

Фактически разработку месторождения в определенных лицензией границах и добычу угля из запасов, признанных разведанными и подготовленными к промышленному освоению, ООО «Разрезуголь» с апреля 2016 года и на момент проверки осуществляет без утвержденного в установленном порядке технического проекта, тем самым нарушены ст.23.2 Закона РФ «О недрах», п.31 Правил охраны недр.

По данному факту в отношении юридического лица возбуждено административное дело по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ (выборочная внепроектная отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья), вынесено оспариваемое юридическим лицом Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что доводы ООО «Разрезуголь» не подтверждены фактическими обстоятельствами и материалами дела и им противоречат, не обоснованы нормой права.

Кроме того, считает, доводы ООО «Разрезуголь» о том, что законный представитель общества не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам, о составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом - телефонограммой по номеру 

<

данные изъяты> согласно представленной к проверке информации ООО «Разрезуголь» «Карточка предприятия».

Заявленный обществом довод не обоснован нормой права, противоречит установленным требованиям.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.,...) (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N° 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

О составлении протокола (с указанием места и времени составления) ООО «Разрезуголь» уведомлено ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой, направленной должностным лицом Управления в 09-15 час.местного (читинского) времени с номера 

<

данные изъяты>, принята специалистом по кадрам ООО «Разрезуголь» З.С.В..

Таким образом, процедура извещения на протокол об административном правонарушении не нарушена, поскольку избранный должностным лицом Управления способ направления соответствующего извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Считает, что довод заявителя об обоснованности разработки месторождения на основании проекта «Опытно-промышленная разработка участка № 

<

данные изъяты> каменного угля. Техническое перевооружение» не обоснован нормой права, противоречит требованиям законодательства РФ о недрах.

Имеющийся в ООО «Разрезуголь» проект «Опытно-промышленная разработка участка № 

<

данные изъяты> каменного угля. Техническое перевооружение» (далее - проект ОПР) разработан в 2015 г. в формате геологоразведочных работ (далее - ГРР), осуществляемых недропользователем с целью подготовки участка недр к промышленному освоению. Согласно протоколу ТКР-Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ №-стп, п.2.3, добычные работы и отбор крупнотоннажной пробы предусмотрены в составе ГРР с целью наиболее достоверной оценки запасов и определения физико-механических свойств пород для дальнейшего промышленного освоения месторождения.

Реализация ГРР по проекту ОПР с добычей каменного угля ООО «Разрезуголь» начата в августе (в III квартале) ДД.ММ.ГГГГ г., геологоразведочные работы (разведка запасов) по участку недр завершены в ДД.ММ.ГГГГ г. -решением ГКЗ Роснедра по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № запасы по участку № признаны подготовленными к промышленному освоению. Решение о продолжении геологоразведочных работ на участке недр или отдельной его части и выполнение мероприятий, предусмотренных проектом ОПР, ГКЗ Роснедра не принималось, основания для продолжения работ по проекту ОПР после завершения разведки запасов по лицензионному участку отсутствуют. Разработанный ООО «Разрезуголь» проект ОПР не содержит решений, обосновывающих разработку месторождения с отработкой признанных подготовленными к промышленной отработке разведанных запасов, мероприятия по обеспечению рациональной комплексной отработки запасов и охране недр при разработке промышленных запасов проектом ОПР не предусмотрены.

Таким образом, довод заявителя о разработке месторождения на основании утвержденного в установленном порядке технического проекта в связи с наличием проекта ОПР не обоснован нормой права.

Просила оставить постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Разрезуголь» от 05.10.2017г. без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено, что на основании лицензии на пользование недрами 

<

данные изъяты> зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ. сроком окончания действия ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Разрезуголь» осуществляет пользование недрами 

<

данные изъяты> участок № с целевым назначением разведка и добыча каменного угля. 

На момент регистрации лицензии государственным балансом запасов по месторождению в определенных лицензией границах учитывались запасы каменного угля, утвержденные ТКЗ Читагеолком протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для вынесения в отношении ООО «Разрезуголь» постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ послужило обнаружение факта осуществления ООО «Разрезуголь» внепроектной отработки месторождения, приводящей к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество осуществляло разработку месторождения с добычей угля на участке № Зашуланского месторождения после окончания геологоразведочных работ без технической проектной документации, при этом Росприроднадзор ссылается на решение ГКЗ Роснедр по протоколу от 20.04.2016г. №4611.

По мнению контролирующего органа данный протокол свидетельствует о том, что работы ООО «Разрезуголь» по проекту «Опытно-промышленная разработка участка № Зашуланского месторождения каменного угля. Техническое перевооружение» № от ДД.ММ.ГГГГ. признаны оконченными.

Судом исследованы протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № и протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №-СТП.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. №-СТП комиссия ТКР-Центрсибнедра приняла решение, что в соответствии с п.21 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010г. №118 согласовать проектную документацию на разработку твердых полезных ископаемых «Опытно-промышленная разработка участка № 

<

данные изъяты> каменного угля. Техническое перевооружение» на срок реализации проектных решений ( до ДД.ММ.ГГГГ.), представленную ООО «Разрезуголь» (разработчик ООО «СГП» ДД.ММ.ГГГГ.)

Пунктом 2.3 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено на участке № 

<

данные изъяты> ведение добычных работ и отбор крупнотоннажной пробы в составе комплекса геологоразведочных работ, с целью наиболее достоверной оценки запасов и определения физико-механических свойств пород для дальнейшего промышленного освоения месторождения.

Объем балансовых запасов каменного угля для опытно-промышленной отработки составил 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным представителем Росприроднадзора и представителем ООО «Разрезуголь» на момент привлечения к административной ответственности и до настоящего времени объем балансовых запасов каменного угля не выработан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проект «Опытно-промышленная разработка участка № 

<

данные изъяты> каменного угля. Техническое перевооружение» до настоящего времени не окончен, так как время разработки месторождения не истекло, а так же не выполнен объем добычи полезных ископаемых, предусмотренных проектом.

С доводами представителя Росприроднадзора о том, что решение ГКЗ Роснедра по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о признании работ по проекту «Опытно-промышленная разработка участка № 

<

данные изъяты> каменного угля. Техническое перевооружение» оконченными, недействующим с момента заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ., суд не может согласиться, так как представитель Росприроднадзора связывает окончание действия проекта с окончанием геологоразведочных работ, что является только частью проекта, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, сам протокол № не содержит прямых указаний о том, что работы в рамках опытно- промышленной разработки, утратили силу.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, кроме выборочной (внепроектной) отработки месторождений полезных ископаемых предусматривает обязательный признак - эти действия должны привести к сверхнормативным потерям при добыче.

Представленный суду Проект, согласованный ТКР-Центр Сбнедра предусматривает расчет эксплуатационных потерь, который указан в таблице №.

Сведений о том, что ООО «Разрезуголь» в ходе освоения проекта допустило сверхнормативные потери запасов полезных ископаемых, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Разрезуголь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ООО «Разрезуголь» о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, суд находит необоснованными по следующим основаниям. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, что 27.09.2017г. на имя действующего на тот момент руководителя юридического лица - генерального директора ООО «Разрезуголь» М.Е.А., направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения и подписания материалов плановой проверки ООО «Разрезуголь».

Данное уведомление было получено представителем ООО «Разрезуголь» А.Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> было направлено ходатайство о переносе рассмотрения материалов проведенной проверки в связи с нахождением в командировке 

<

данные изъяты> И.Э.А..

Письмом 

<

данные изъяты> Управления Росприроднадзора ФИО3 на имя 

<

данные изъяты> ООО «Разрезуголь» М.Е.А. было отказано о переносе даты рассмотрения материалов проверки.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ., полученой ДД.ММ.ГГГГ. в 09:15 час. сотрудником ООО «Разрезуголь» - специалистом по кадрам З.С.В., юридическое лицо ООО «Разрезуголь» было извещено о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ. года к 15:30 часам по адресу: 

<

адрес> каб.135 к старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по забайкальскому краю ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ по факту разработки ООО «Разрезуголь» 

<

данные изъяты>, участок № в границах лицензии 

<

данные изъяты> при отсутствии согласованной в установленном порядке технической документации (л.д._____).

29.09.2017г. должностным лицом Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> в отношении ООО «Разрезуголь» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола в адрес ООО «Разрезуголь» направлена 29.09.2017г..

По мнению суда должностным лицом Управления Росприроднадзора были приняты необходимые меры к надлежащему извещению юридического лица о месте и времени составления протокола.

В этой связи нарушений требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Разрезуголь» не допущено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП в отношении ООО «Разрезуголь» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Красночикойский районный суд.

Председательствующий: судья В.А. Добрынин.