Дело № 1-529/17 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 сентября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабченко Е.В.,

защиты в лице адвоката Кочнева А.В., представившего удостоверение 

<

 № > и ордер 

<

 № >,

при секретаре Бусыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого: 1. 27.09.2010 года 

<

 данные изъяты > городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; 2. 16.09.2011 года 

<

 данные изъяты > районным судом г. Нижнего Тагила по ч.3 ст.162, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к общему сроку в виде четырех лет лишения свободы, освобожденного 

<

 дд.мм.гггг > по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

16 августа 2017 года около 19:00 часов ФИО1, находясь в г. Верхней Пышме Свердловской области, на городской площади по 

<

 адрес >, на земле нашел стреляющее устройство, которое согласно заключению эксперта 

<

 № > от 19.08.2017 года является гладкоствольным короткоствольным однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства отдельных выстрелов патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения. После чего Сайферовский решил оставить указанное устройство себе, тем самым в нарушение требований ФЗ РФ «Об оружии» от 13.11.1996 г., Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России, приобрёл огнестрельное оружие. После этого Сайферовский поместил приобретенное огнестрельное оружие в правый карман своих брюк и направился с указанным предметом по адресу: 

<

 адрес >, где находился до 12:00 часов 17.08.2017 года, тем самым носил огнестрельное оружие. После чего, 17.08.2017 года в период времени с 12 часов до 12 часов 35 минут ФИО2, имея в кармане одежды стреляющее устройство, на общественном транспорте убыл из г. Верхняя Пышма в г. Екатеринбург, то есть в нарушение требований ФЗ РФ «Об оружии» от 13.11.1996 г., Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России, носил огнестрельное оружие. После этого Сайферовский вошёл на станцию Екатеринбургского метрополитена «

<

 данные изъяты >», расположенную возле 

<

 адрес >, где в 12 часов 35 минут был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу. После чего 17.08.2017 года в 18 часов 40 минут стреляющее устройство было у ФИО1 обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия, нашла свое подтверждение, следовательно, его действия квалифицируются по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, он занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется в целом положительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению с его стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением производственной необходимости;

- не выезжать за пределы 

<

 адрес >; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественное доказательство по делу: стреляющее устройство, хранящееся в камере хранения оружия ОП 

<

 № > УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Ю.Н. Павлов