Дело № 2-217/2024 (2-4524/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 января 2024 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению о признании договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 05.03.2022 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» и ФИО1 заключен договор № о пультовой централизованной охране (ПЦО) имущества (квартиры) (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» принимает под охрану имущество ФИО1 и следит за состоянием средств охранной сигнализации, установленных в квартире и осуществляет экстренный выезд группы задержания по сигналу «Тревога», поступающему из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для принятия мер к задержанию проникших на квартиру посторонних лиц, а ФИО1 обязался оплачивать услуги охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области».

Свои договорные обязательства ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» выполнило надлежащим образом, а ФИО1 окончательную оплату за услуги охраны объекта не произвел, его задолженность составляет 2084,44 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» просит взыскать с ФИО1 задолженность за услуги охраны в сумме 2084,44 руб., пени в размере 268,48 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» о признании договора незаключенным, в обоснование указав, что 03.03.2022 ФИО1 обратился в ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» с заявлением по приему под охрану, принадлежащего ему имущества. После чего, выполнив рекомендации исполнителя по установке необходимого оборудования, а также предоставления полного пакета документов для подготовки проекта договора, проведения контрольных замеров в период с 03.03.2022 по 05.03.2022, ему предложено заключить договор. 

05.03.2022 предоставлен проект договора, который вследствие не предоставления ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» полных сведений о порядке оказания услуг, с его стороны подписан. 

На протяжении всего периода ФИО1 ни разу не сообщалось о необходимости передать дубликаты ключей от предполагаемого объекта охраны, как обязательное условие обеспечения эффективного и безопасного использования предоставляемых ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» услуг. 

Пунктом 2.7. договора установлено, что выполнение обязательств, принятых на себя исполнителем возможно после сдачи ключей. 

В договоре содержится императивное требование, исключительно по выполнению которого, действия заказчика могут быть признаны акцептом.

Так, в п. 2.3. договора указано, что договор заключается после сдачи исполнителю заказчиком дубликатов ключей от входных дверей объекта и его помещений, в том числе, сообщения их кодов (если таковые имеются). 

Поскольку ответчик не выполнил в срок установленных договором действий, не передал дубликаты ключей, как это предусмотрено п. 2.3 договора, то, соответственно, отсутствуют основания для признания акцепта.

Передача ключей от дома для ФИО1 является существенным и неприемлемым условием для сотрудничества, о котором он узнал после подписания договора со своей стороны. После того, как ФИО1 предоставлена в полном объеме информация об оказании услуг он незамедлительно сообщил о невозможности его заключения. 

Полагает, что был введен в заблуждение о порядке оказания услуг положением п. 2.3. договора, предусматривающим, что договор заключается после сдачи заказчику дубликатов ключей.

Помимо не сдачи дубликата ключей исполнителю заказчиком не получен магнитный ключ ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», необходимый для получения услуг, и не внесена предоплата.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просит признать незаключенным договор № о пультовой централизованной охране (ПЦО) имущества (квартиры), заключенный 05.03.2022 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» и ФИО1 

Действующая на основании ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» ФИО2 в судебном заседании поддержала требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» по доводам искового заявления, возражая против удовлетворения требований ФИО1 по доводам письменных возражений на встречное исковое заявление, из которых следует, что 03.03.2022 ФИО1 подано заявление с просьбой организовать мероприятия по приему под охрану принадлежащего ему имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> К заявлению приложены копии паспорта и документов, подтверждающих право собственности на передаваемое под охрану имущество (выписка из ЕГРН на жилое здание). Фактически средства охранной сигнализации, установленные на объекте заказчика (жилом доме) были подключены на пульт централизованного наблюдения ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» с 1 марта 2022 года, до момента заключения договора работали в тестовом режиме. 05.03.2022 старшим инженером пункта централизованной охраны № 1 ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» КЕО совместно с ФИО1 составлены акт обследования принимаемого под охрану имущества (содержит собственноручную подпись ФИО1), схема блокировки, ведомость приборов, установленных на объекте ФИО1 и лист программирования информационной системы МПХИГ на ПЦО № 1 ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» с указанием пультового номера объекта и кода (шифра, мастер ключа). В тот же день, ФИО1 подписан договор № 101769, в пункте 10.1 которого указано, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 5 марта 2022 года. Кроме того, ФИО1 под подпись ознакомлен с Инструкцией по пользованию техническими средствами охранной сигнализации, установленными на охраняемом объекте, в которой указан порядок постановки и снятия объекта под охрану (с охраны). Подписанный сторонами договор № является договором возмездного оказания услуг с исполнением по требованию (абонентским договором). Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 779 ГК РФ). При заключении договора № сторонами письменно согласованы условия о предмете договора, о сроке оказания услуг, размере ежемесячной оплаты, порядке и сроке оплаты, правах, обязанности, ответственности сторон, оценке имущества заказчиком по договору. В пункте 2.3 договора № действительно указано, что договор заключается после устранения заказчиком замечаний по технической укрепленности, оборудования объекта средствами охранной сигнализации, контрольной проверки ее работоспособности и сдачи исполнителю заказчиком дубликатов ключей от входных дверей объекта и его помещений, в том числе сообщения их кодов (если таковые имеются). Однако не сдача заказчиком ключей не является препятствием для подписания договора и его исполнения. Обеспечение исполнителю возможности свободного доступа и проезда на объект, в том числе и сдача дубликата ключей - одна из обязанностей заказчика, определенных разделом 4 договора. Невыполнение данной обязанности может повлечь приостановление оказания услуг по охране имущества (пункт 5.2.8 договора), а также освобождение исполнителя от материальной ответственности за кражу, если ее совершение стало возможным по причине не сдачи дубликатов ключей от объекта и невозможностью в связи с этим осмотра объекта после срабатывания сигнализации (пункт 7.2.10 договора). Сдача либо не сдача ключей на ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» определяется самим заказчиком и влияет, в основном, только на возможность возмещения материального ущерба в случае кражи. ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» в любом случае после подписания договора и подключения объекта под охрану обязано исполнить в полном объеме свои обязанности по наблюдению за состоянием средств охранной сигнализации и экстренному выезду наряда вневедомственной охраны по сигналу «Тревога», поступившему с объекта в целях пресечения незаконного проникновения посторонних лиц и принятия мер к их задержанию. Факт нахождения объекта под охраной подтверждается полной историей охраняемого объекта. 05.03.2022 ФИО1 подписан и получен свой экземпляр договора №, им не подавались никакие заявления о расторжении договора либо приостановлении оказания охранных услуг. Кроме того, им не предпринималось никаких действий по отключению охраняемого объекта от ПЦН вневедомственной охраны. В связи с тем, что ФИО1 не осуществлялась оплата услуг ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», на основании пункта 5.2.2 договора, исполнителем в одностороннем порядке договор № расторгнут с 1 июня 2022 года, о чем доверенное лицо заказчика (КАВ) уведомлено 24.05.2022, ФИО1 уведомлен 10.06.2022. 

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Действующая на основании доверенности представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования по доводам искового заявления, возражая против удовлетворения исковых требований ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», дополнив, что пункт 10.1 договора не применяется к спорным отношениям, поскольку п. 2.3 договора предусматривается, что договор заключается после передачи ключей. Услуга по договору не оказана, поскольку ФИО1 не передавались ключи от объекта охраны, не вносилась предоплата по договору. Поскольку услуга не предоставлена, договор считается незаключенным. Существенные условия стали известны ФИО1 позже. Как потребитель ФИО1 заявил от отказе от сотрудничества в устной форме по телефону. В расчет задолженности включен период с марта по июнь, в то время как в июне сигнализация уже была отключена. ФИО1 для проверки сигнализации не нажимал раз в месяц кнопку на пульте. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ООО «Производственная Фирма «Лен-Инженерные Системы» в судебном заседании участия не принимало, о дате, месте и времени извещено надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ («О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по охране на договорной основе имущества граждан и организаций. 

Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор о пультовой централизованной охране (ПЦО) имущества (квартиры) является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг с элементами договора с исполнением по требованию (абонентским договором). 

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 ГК РФ абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания юридических услуг.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Бремя доказывания факта заключения договора и его условий возлагается на сторону, заявившую исковые требования и ссылающуюся на соответствующие условия договора, как на их основание.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 05.03.2022 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» в лице заместителя начальника СНВ (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) заключен договор № о пультовой централизованной охране (ПЦО), имущества (квартиры), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану имущество Заказчика (далее - квартира, объект), следит за состоянием средств охранной сигнализации, установленных на объекте, осуществляет экстренный выезд наряда вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - группа задержания) по сигналу «Тревога», поступившему с объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях пресечения незаконного проникновения посторонних лиц и принятия мер к их задержанию, при соблюдении сторонами режима охраны объекта, включающего в себя точное соблюдение правил регулярного приема объектов под охрану и снятия их с охраны, действия сторон в экстремальных ситуациях, порядка содержания средств охранной сигнализации. Принимаемый под охрану оборудованный средствами охранной сигнализации объект подключается к пульту централизованного наблюдения с использованием выделенной сети Интернет. Контроль за объектом заключается в централизованном наблюдении за состоянием охранной сигнализации с момента приема объекта на пульт до его снятия с пульта (л.д.15-20). 

На основании п. 1.2 договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя. 

В соответствии с положениями п. 2.3 договора, последний заключается после устранения Заказчиком замечаний по технической укрепленности, оборудования объекта средствами охранной сигнализации, контрольной проверки ее работоспособности и сдачи Исполнителю Заказчиком дубликатов ключей от входных дверей объекта и его помещений, в том числе сообщения их кодов (если таковые имеются).

Согласно п. 4.16 договора, Заказчик обязан своевременно (ежемесячно) вносить плату за охрану. 

Стоимость оплаты за услуги, оказываемые Исполнителем, указывается в Приложении к договору (п. 9.1 Договора). 

В соответствии с Приложением к договору № о пультовой централизованной охране (ПЦО), имущества (квартиры), подписанным представителем ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» СНВ и ФИО1 ежемесячная плата за охрану составляет 726,04 руб. (л.д.21).

Согласно п.п. 9.1, 9.1.1 договора, оплата услуг, оказываемых Исполнителем, изложенные в п. 1.1. настоящего договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 числа каждого месяца за текущий месяц. За первый месяц охраны после подписания договора оплата производится в полном размере, если он подписан до 15-го числа включительно и в размере 50 процентов от месячной суммы оплаты, если договор подписан после 15-го числа за текущий месяц. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, услуги Исполнителя НДС не облагаются.

Согласно п. 9.2 договора, подтверждением факта оказания охранных услуг Заказчику является протокол «АРМ» (автоматизированные рабочие места) дежурного пульта управления пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области».

ФИО1 заявлено требование о признании оспариваемого договора незаключенным по причине не достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. 

Так, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158. пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Тот факт, что по условиям оспариваемого договора он исполняется по требованию (абонентский договор), не исключает его характер как договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора, сроки и цена договора (статьи 702, 708, 709 ГК РФ). При согласовании данных условий договор считается заключенным (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). 

ФИО1 в обоснование своих доводов ссылается, в том числе, на введение ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» в заблуждение о порядке оказания услуг по оспариваемому договору, поскольку полагал, что на основании п. 2.3 договора данный договор заключается после передачи ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» ключей от входной двери объекта и его помещений. 

Данный довод судом отклоняются за необоснованностью, поскольку п. 10.1 договора, подписанного ФИО1, предусмотрено, что договор заключается сторонами на один год, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 05.03.2022. Установленная для заказчика п. 2.3 договора обязанность по сдаче ключей не является препятствием для подписания и исполнения договора. 

При этом, п. 10.2 договора сторонами согласовано, что если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения или переоформления, договор считается пролонгированным на прежних условиях на один год (последующие 12 месяцев). Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в аналогичном порядке.

Понуждение ФИО1 к заключению договора судом также не установлено.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

При этом в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» высшая судебная инстанция отметила, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ, между сторонами соблюдена письменная форма договора, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по предмету договора (охрана имущества истца), цене договора (ежемесячная оплата за охрану в размере 726,04 руб.), сроку договора (с 05.03.2022 с последующей пролонгацией), порядке и сроке оплаты (не позднее 15-го числа каждого месяца). 

ФИО1, в свою очередь, принял от ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» исполнение договора, сотрудники указанного юридического лица приняли под охрану принадлежащий ФИО1 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 9.2 договора, подтверждением факта оказания охранных услуг Заказчику является протокол «АРМ» (автоматизированные рабочие места) дежурного пульта управления пункта централизованной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области».

Из представленного в материалы дела протокола «АРМ» следует, что с даты заключения оспариваемого договора ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» осуществлялось круглосуточное наблюдение за состоянием средств охранной сигнализации, установленных на объекте ФИО1 (прибор передавал информацию об уровне сигнала на объект и состоянии аккумуляторной батареи, установленной в блоке питания), собственник охраняемого объекта ФИО1 осуществлял постановку и снятие объекта под охрану, что свидетельствует об исполнении обязательство со стороны истца. 

В материалы дела также представлен подписанный ФИО1 акт обследования принимаемого под охрану объекта (МХИГ) со схемой блокировки квартиры от 05.03.2022 (л.д.61-62).

Факт подключения указанного помещения к пульту охраны подтверждены и показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ШНА

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что между сторонами не возникли договорные отношения.

К тому же, из материалов дела не следует, что между сторонами разногласия относительно предмета договора и его условий до начала его исполнения.

Наряду с указанным, в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств подачи ФИО1 в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» заявлений/уведомлений о расторжении договора либо приостановлении оказания охранных услуг после подписания оспариваемого договора, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях ФИО1 по отключению охраняемого объекта от пультовой централизованной охраны вневедомственной охраны, отказе от договора.

На основании п. 5.2.2 договора оспариваемый договор расторгнут ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» в одностороннем порядке с 01.06.2022, о чем доверенное лицо ФИО1 – КАВ (указанный в качестве такого в оперативной карточке на охраняемый объект) уведомлен посредством телефонной связи 24.05.2022, а ФИО1 – 10.06.2022. 

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные требования ФИО1 о признании договора незаключенным не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с него предусмотренные п.п. 4.16, 9.1, 9.1.1 договора и Приложением к договору задолженность за услуги охраны за период с марта 2022 г. по май 2022 г. в размере 2084,00 руб.

Пунктом 9.3 договора согласовано, что в случае несвоевременной оплаты за охрану Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае не поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя к установленному пунктом 9.1. договора сроку, охрана квартиры может быть приостановлена с 1-го числа следующего месяца до внесения оплаты, о чем Исполнитель заранее уведомляет Заказчика по телефону, либо по электронной почте, либо почтовым отправлением.

Учитывая изложенное, ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» просит взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную оплаты за период с 01.03.2022 по 11.07.2023 в размере 268,48 руб. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер задолженности по услуге по охране, длительность допущенной ФИО1 просрочки нарушения обязательства, полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения последним обязательства. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 и до 01.10.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. 

Принимая во внимание указанные правовые нормы признавая арифметически верным расчет истца, заявленная неустойка за период с 01.01.2022 по 01.10.2022 в размере 128,79 руб. (9,06+15,40+3,54+23,35+ 3,06+9,94+11,22+15,84+3,89+17,23+10,01+6,25)взысканию не подлежит (л.д. 10).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по пени за период с 01.11.2022 по 11.07.2023 в размере 139,69 руб. (268,48-128,79) (л.д. 10) 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» ИНН 

<

***> задолженность за услуги охраны в сумме 2084,44 руб., пени в размере 139,69 руб.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение составлено 18.01.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>