Дело № 2-2973/2025

36RS0005-01-2025-002803-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Цыганковой А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Арцыбашева Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Зов Стоун Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая, что 30.04.2024 между ООО «Зов Стоун Групп» («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») был заключен Договор купли-продажи № ОДМ 302(27-168).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями Договора, оплатить и принять мебельные модули производства ООО «Модуль-Онлайн», Беларусь и комплектующие, указанные в Спецификациях к Договору.

Цена товаров определяется в момент заключения Договора и указывается в Спецификациях к Договору. Оплата товаров производится путем внесения Покупателем наличных денежных средств в кассу или перечислением на счет Продавца (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3. Договора, в момент заключения Договора Покупатель вносит в кассу Продавца 70% цены товаров. Окончательный расчет производится Сторонами не позднее трех дней с даты уведомления Продавцом Покупателя о поступлении товаров на склад Продавца.

Продавец осуществляет доставку товаров на свой склад в г. Воронеже в течение 30 рабочих дней (за исключением мебельных модулей из массива дерева, крашенных, крашенных по системе RAL, срок поставки которых составляет 55 рабочих дней, с момента внесения Покупателем предоплаты, указанной в п. 2.3 Договора. Продавец вправе увеличить срок поставки не более чем на 10 рабочих дней в течение всего срока действия настоящего Договора, в связи с корректировкой производственного графика фирмы - изготовителя ООО «Модуль-онлайн» Беларусь (п. 3.1 Договора).

Уведомление Покупателя о поступивших на склад Продавца товарах производится посредством телефонной, телеграфной, почтовой связи, смс-сообщением, электронной почты в течение пяти рабочих дней от даты доставки товаров на склад Продавца в г. Воронеже (п. 3.2 Договора). 

Согласно п. 3.3. Договора, Продавец осуществляет доставку товаров в адрес Покупателя до подъезда в дату и время по согласованию Сторонами при условии полной оплаты Покупателем товаров.

В соответствии со Спецификациями №1 и №2 к Договору стоимость товаров составляет 240 703,73 руб.

15.05.2024 ФИО2 оплатила стоимость товаров на общую сумму 301 979 руб., из которых 240 703,73 руб. - стоимость товаров по Договору купли-продажи № ОДМ 302 (27-168) и 61 276 руб. - стоимость товаров по Договору № 40332 от 14.05.2024 (стоимость столешница и ее монтажа).

Таким образом, 15.05.2024 Покупатель оплатила полную стоимость товаров по Договору купли-продажи № ОДМ 302(27-168).

С учетом установленных в пунктах 3.1 и 3.2. Договора сроков последним днем исполнения Договора считается 17.07.2024.

Однако, по состоянию на 04.10.2024 договор ответчиком исполнен не был, ввиду чего ему была вручена претензия. В претензии истец также просила перечислить неустойку за нарушение срока исполнения договора.

В ответе на претензию от 18.12.2024 ответчик отказал в выплате неустойки со ссылкой на отсутствие оснований для ее начисления.

10.12.2024 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи №ОДМ 302 (27-168) от 30.04.2024, которым были внесены изменения в Спецификацию к Договору №ОДМ 302 (27-168) от 30.04.2024. Срок исполнения был продлен до 31.01.2025.

Однако, Договор был исполнен Продавцом в полном объеме только 17.02.2025.

Учитывая, что последним днём для исполнения Договора считается 17.07.2024, то неустойку следует начислять с 18.07.2024 по 10.12.2024 (с учетом срока, предусмотренного в Дополнительном соглашении к Договору от 10.12.2024) и с 01.02.2025 по 17.02.2025.

Неустойка за нарушение срока передачи товара Покупателю составляет 175 713,72 + 20 459,82 = 196 173,54 руб.

20.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы неустойки. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, сумма неустойки не перечислена.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Просит взыскать с ООО «Зов Стоун Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 196 173,54 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании поясняла, что 27.04.2024 она приехала в магазин Кухни Модуль с целью купить кухню. Договор был заключен 30.04.2024 в день перевода денег. На протяжении 7 дней она вела переговоры с менеджером по внешнему виду кухни в мессенджере. Денежные средства вносила тремя платежами: 30.04.2024 – внесла 5 000 рублей, чтобы зафиксировать акцию; 03.05.2024 -125 000 руб.; 03.05.2024 – 171 979 руб. в процессе добавления элементов кухни. Окончательная цена мебели составила 209 803,73 рублей. Цвет кухонных фасадов согласно спецификации должен был быть – джерси шелк. 15.05.2024 окончательно были согласован цвет, размер, фурнитура. По договору продавец должен был осуществить доставку товара в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты согласно договору. Истец внесла всю сумму сразу, без предоплаты. 30-дневный срок истекал с 15.05.2024. Последний день поставки мебели должен был быть 17.07.2024. На ее звонок менеджеру 18.07.2024 ей сообщили, что доставка будет 24.07.2024. Однако 24.07.2024 ей сообщили, что доставка задерживается. В итоге, доставку перенесли на неопределённый срок. 05.08.2024 она созвонилась с менеджером и ей назначили дату доставки - 08.08.2024 на 12:00 час. 08.08.2024 доставка кухни состоялась. 15.08.2024 при сборке мебели было обнаружено, что шкаф над холодильником и пенал изготовлены не по размерам, пенал битый, фасады кухни были все в другом цвете, а не джерси шелк. 16.08.2024 в переписке в мессенджере сотрудник магазина Игорь написал, что приносит извинения за неудобства, фасад будет заменен, а недостатки устранены. Признал, что размеры шкафа это его ошибка, он их неправильно указал и признал, что пенал битый. 16.08.2024 она отправила подписанный акт второму менеджеру - ФИО3 в переписке в мессенджере с указанием недостатков мебели по фасадам и размерам шкафов. 10.12.2024 года ФИО3 пригласила ее в офис и она подписала дополнительное соглашение. Изначально срока замены фасадов не было указано, поэтому она попросила его внести – 31.01.2025. Однако и этот срок был нарушен и окончательно фасады были поставлены и установлены только 17.02.2025. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зов Стоун Групп» - адвокат по ордеру Арцыбашев Д.Л. (л.д.41) в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что ответчик допустил просрочку поставки фасадов за период с 01.02.2025 по 17.02.2025, 17 дней, за что полагается начисление неустойки в порядке п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей»: 17 х 0,5% х 100 603,25 = 8 551,27 руб.; просил о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ; представил письменный отзыв на иск (л.д.114-116).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1, ч. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например, транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи.

В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 30.04.2024 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Зов Стоун Групп» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ОДМ 302 (27-168), по условиям которого Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять мебельные модули производства ООО «Модуль-онлайн», Беларусь, Беларусь, и комплектующие, указанные в Спецификациях к Договору (далее по тексту «товар», «товары» или «мебель»). Покупатель также вправе по своему смотрению произвести подбор модулей, элементов или комплектующих мебели иных производителей, представленных в офисе Продавца (п.1.1.).

Подбор мебельных модулей и комплектующих производится Покупателем самостоятельно на основании представленных Продавцом образцов и каталогов (п.1.2).

Под мебельным модулем понимается предмет мебели, который может использоваться как самостоятельный элемент «ожет использоваться в качестве отдельного предмета интерьера, т.е. шкаф, витрина, комод, тумба и т.д.) или может объединяться в композицию из нескольких модулей. Каждый мебельный модуль является самостоятельной товарной единицей, для которой сторонами установлена цена (п.1.3).

Все мебельные модули поставляются в разобранном виде без столешниц и декоративных элементов (п.1.4)

Цена товаров определяется в момент заключения Договора и указывается в Спецификациях к Договору. Оплата товаров производится путём внесения Покупателем наличных денежных средств в кассу или перечислением на счет Продавца (п.2.1).

В момент заключения Договора Покупатель вносит в кассу Продавца 70% цены товаров. Окончательный расчет производится Сторонами не позднее трех дней с даты уведомления Продавцом Покупателя о поступлении товаров на склад Продавца (п.2.3).

Продавец осуществляет доставку товаров на свой склад в г. Воронеже в течение 30 (тридцати) рабочих дней (за исключением мебельных модулей с фасадами из массива дерева, крашенных, крашенных по системе RAL, срок поставки которых составляет 50 (пятьдесят пять рабочих дней), с момента внесения Покупателем предоплаты, указанной в п.2.3. настоящего Договора, Продавец вправе увеличить срок поставки не более чем на 10 (десять) рабочих дней в течении всего срока действия настоящего договора, в связи с корректировкой производственного графика фирмы - изготовителя ООО «Модуль-онлайн», Беларусь (п.3.1).

Уведомление Покупателя о поступивших на склад Продавца товарах производится посредством телефонной, телееграфной, почтовой связи, смс-сообщением, электронной почты в течение пяти рабочих дней от даты доставки товаров на склад Продавца в г. Воронеже (п.3.2).

Продавец осуществляет доставку товаров в адрес Покупателя до подъезда в дату и время по согласованию Сторонами условии полной оплаты Покупателем товаров. Доставка товаров за пределы г. Воронеж осуществляется в соответствии с действующим на предприятии Продавца прейскурантом. Продавец вправе производить частичную доставку товаров в адрес Покупателя по мере поступления Товаров на склад Продавца (п.3.3).

Продавец обязан до заключения настоящего Договора ознакомить Покупателя с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготавливаются мебельные модули и которые использованы при отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, гарантийном сроке и образцами (п.4.1).

Продавец обязан передать товары Покупателю в порядке и в сроки, установленные в Договоре (п.4.2).

Покупатель обязан обеспечить беспрепятственный проезд к нему автотранспорта Продавца для доставки товаров (п.4.3).

В случае если доставка товаров произведена в установленные сроки, но товары не были переданы Покупателю по его вине, новая доставка производится в новые сроки, согласованные с Продавцом после повторной оплаты Покупателем стоимости услуги пo доставке товаров в соответствии с прейскурантом Продавца (п.4.4).

Право собственности на товары переходит к Покупателю в момент подписания Покупателем соответствующих отгрузочных документов (п.5.1).

Претензии по недостаткам, связанным с транспортировкой, а также комплектности доставленных мебельных моделей могут быть предъявлены Продавцу в течение 2 (двух) дней с даты передачи товаров Покупателю. Претензии принимаются только при наличии фабричной упаковки и лишь в том случае, когда сборка мебельных модулей еще не была начата (п.5.5). 

В случае просрочки Продавцом обязанности по поставке товаров, Продавец уплачивает Покупателю за каждый да просрочки неустойку (пени) в размере и порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.5.8) (л.д.9-10).

Истец свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, 15.05.2024 она оплатила стоимость товаров на общую сумму 301 979,00 руб., из которых: 240 703,73 руб. - стоимость товаров по Договору купли-продажи № ОДМ 302(27-168) и 61 276,00 руб. - стоимость товаров по Договору №40332 от 14.05.2024 (стоимость столешницы и ее монтажа) (л.д.11-20).

Срок передачи товара должен был наступить 17.07.2024.

Как указала истец, 08.08.2024 кухня была доставлена ей в разобранном состоянии, отгрузочные документы представлены не были, проверить качество товара не представилось возможным.

Доставка кухни была произведена в даты: 15.08.2024 - 16.08.2024, что подтверждается актами сдачи-приемки от 16.08.2024, был совершен монтаж встроенной вытяжки, в пояснительном акте указано: заменить все фасады не в цвете, отсутствуют бока настила, установить цоколь, установить верхний добор по периметру всей кухни, высота Н- 50 мм, модуль 960* 500 установить по ширине до 600 мм, отсутствует антресоль над холодильником (л.д.21-22). 

ФИО2 15.08.2024 – 16.08.2024 посредством мессенджера сообщила менеджерам ООО «ЗС ГРУПП» о выявленных недостатках, отправила в переписке Акт от 16.08.2024 и фотографии в обоснование.

23.09.2024 кухня была установлена в полном объеме о чем свидетельствует акт сдачи-приемки, были установлены: ВПЧ, духовой шкаф, встр.СВЧ (л.д.23).

04.10.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в контрой просила завершить все работы по договору (установка всех комплектующих кухни, замена фасадов на выбранный оттенок, выпилы в столешнице) и передать результаты работ до 15.11.2024, выплатить неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору с 11.07.2024 по 15.11.2024 из расчета 301 979 *0,03 % * дни просрочки, но не более цены договора (л.д. 24-25).

10.12.2024 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи №ОДМ 302 (27-168) от 30.04.2024, которым были внесены изменения в Спецификацию к Договору №ОДМ 302 (27-168) от 30.04.2024, а именно произведена замена цвета фасада с ДЖЕРСИ ШЕЛК на АГТ3001. Срок исполнения был продлен до 31.01.2025 (л.д.26).

В ответе на претензию от 18.12.2024 № 32 ООО «ЗС ГРУПП» отказал истцу в выплате неустойки со ссылкой на отсутствие оснований для ее начисления (л.д.28). 

Договор был исполнен Продавцом в полном объеме лишь 17.02.2025, что подтверждается актом сдачи-приемки (л.д.27).

20.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в течение 10 дней суммы неустойки в размер 196 173,54 руб. в связи с нарушением срока передачи товара (л.д.29-30).

На данную претензию ответчик ответ не дал, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком срока передачи товара в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.07.2024 по 10.12.2024 (146 дней) и с 01.02.2025 по 17.02.2025 (17 дней) в размере 196 173,54 руб. (175 713,72 + 20 459,82) по расчету: 240 703,73 х 146 х 0,5% = 175 713,72 руб. 

240 703,73 х 17 х 0,5 = 20 459,82 руб.

Довод ответчика о том, что обязательства продавца считаются исполненными надлежащим образом в дату доставки товаров на склад продавца в г. Воронеж, не состоятелен, поскольку бесспорных доказательств того, что мебель была доставлена на склад продавца 11.07.2024 ничем не доказан.

Также ответчиком не представлено доказательств заключения соглашения об изменении сроков окончания работ, которое должно было быть оформлено в письменном виде согласно положениям статьи 452 ГК РФ, а также условиям основного договора. При этом предоставления нового срока для выполнения работ в силу положений Закона о защите прав потребителя не освобождает исполнителя от ответственности за нарушение первоначально предусмотренных договоров сроков исполнения обязательств.

Несвоевременная доставка кухни подтверждается перепиской в мессенджере с менеджерами ФИО3 (29.07.2024, 02.08.2204г., 05.08.2024г.. 06.08.2024г., 08.08.2024г) и Игорем (09.07.2024., 12.07.2024г., 17.07.2024., 18.07.2024., 8.07.2024г., 24.07.2024г., 05.08.2024 (л.д. 57-78), которая ответчиком не оспорена. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, сохраняющая баланс интересов сторон.

Помимо вышеизложенных требований истец, ссылаясь на понесенные ею переживания и моральные страдания, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5 000,00 руб.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет: 52 500,00 руб. (100 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Ответчик просил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 40 000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию 4 000,00 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000,00 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 7 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Зов Стоун Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору № ОДМ 302(27-168) от 30.04.2024 в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в сумме 40 000,00 руб., а всего 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб.00 коп.

Взыскать с ООО «Зов Стоун Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2025.

Судья Е.В. Наседкина