Дело № 1-185/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 20 августа 2019 год 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 11 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

...>, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 17.05.2017 (с учетом решения Корсаковского городского суда Сахалинской области от 04.09.2017), вступившим в законную силу 04.09.2017, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, днем 27.05.2019, точное время при производстве дознания не установлено, находясь в неустановленном месте, употребил спиртные напитки, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, с целью осуществления поездки, управляя автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, отъехал с места парковки и стал передвигаться по Корсаковскому району.

Приперно в 17 часов 15 минут 27.05.2019 в районе автомобильной дороги Корсаков-Новиково 17 км + 400 м вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был замечен и остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, резком изменении кожных покровов лица, последний был доставлен в здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенное в городе 

<

адрес>, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Г. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт № 65НС 044082 от 27.05.2019, после чего в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, действуя в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного на то сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения такового, о чем был составлен протокол от 27.05.2019 № 65ОС025780.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, против дальнейшего производства по делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, не возражал.

Учитывая избранную подсудимым ФИО1 форму дознания, те обстоятельства, что он осознает характер и последствия вышеуказанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также отсутствие возражений у государственного обвинителя, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, имеет малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено. 

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: судимости он не имеет, состоит в фактических семейных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности, однако жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит. Также судом учитывается, что по месту прежней работы подсудимый зарекомендовал себя положительно, как ответственный, исполнительный работник. В настоящее время подсудимый занимается предпринимательской деятельностью, соответственно, имеет постоянный источник доходов. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, оснований для освобождения его от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствиями с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за совершенное им деяние, оснований при этом для назначения его ниже низшего предела в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. Также, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая цели и задачи уголовного закона, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: цифровой носитель DVD-Rдиск с видеозаписями - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательства – цифровой носитель DVD-R диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.