Судья Шиндяпин Д.О. дело № 21-243/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.01.2024, которым оставлено без изменения определение главного консультанта управления государственной архивной службы Самарской области от 31.10.2023 которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Глобал Вижн Холдинг» по части 2 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

31.10.2023 определением главного консультанта управления государственной архивной службы Самарской области ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Глобал Вижн Холдинг» по части 2 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12.01.2024 вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, принять новое решение по делу об отмене вышеуказанного определения, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании главный консультант управления государственной архивной службы Самарской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, представила отзыв на жалобу, изложенные доводы поддержала.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью или унитарным предприятием обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 в Управление государственной архивной службы Самарской области поступило заявление ФИО1 о привлечении ООО «Глобал Вижн Холдинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту возврата при увольнении ФИО1 оригинала заявления об увольнении, в нарушение пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением должностного лица Управления государственной архивной службы Самарской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Глобал Вижн Холдинг» в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары пришел к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного административным органом определения об отказе в возбуждении дела не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, в КоАП РФ указано на то, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. 

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

При этом, из представленных материалов следует, что вывод об отсутствии в действиях ООО «Глобал Вижн Холдинг» состава и события административного правонарушения предусмотренного по частью 2 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан должностным лицом управления государственной архивной службы Самарской области с указанием на Постановление правительства от 10.03.2022 №336 и отсутствием оснований для организации и проведения внеплановой проверки. 

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица согласится не нельзя, поскольку согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случае, если приложенных к жалобе документов не достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

В силу ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ прямо предусмотрено, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, у административного органа имелись объективная возможность и обязанность провести проверку по заявлению (жалобе) ФИО1 

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12.01.2024 и определение главного консультанта управления государственной архивной службы Самарской области ФИО2 №1 от 31.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Глобал Вижн Холдинг», подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу Управления государственной архивной службы Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

ФИО3 Ришатовича удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.01.2024 и определение главного консультанта управления государственной архивной службы Самарской области ФИО2 №1 от 31.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Глобал Вижн Холдинг» по части 2 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления государственной архивной службы Самарской области

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------