Дело № 4а-891/19 Судья Широкова Е.А.

(№ 12-508/2018) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» (далее – ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120;

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2019 года, которым отменены постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 от 11 июля 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 от 11 июля 2018 года ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества ФИО2, – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления и решения не имелось, указывает на неправильное применение судьей норм материального права. Общество правомерно было привлечено к административной ответственности. 

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Общества, в представленных возражениях защитник Общества ФИО3 указывает на законность и обоснованность решения судьи Санкт-Петербургского городского суда, просит в удовлетворении жалобы заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 отказать. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы и представленные возражения, нахожу жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению вина Общества установлена в том, что оно в 2017 году и по 15 часов 00 минут 13 марта 2018 года на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в отсутствие специального разрешения, в нарушении п. 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ, п. 1 ст. 14 Закона № 96-ФЗ, в связи с чем в отношении Общества заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества ФИО2 обжаловала его в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи Невского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение судьи районного суда судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы были предметом проверки. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене постановления и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. При этом подробные мотивы принятия судьей подобного решения отражены в решении по делу. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены принятого судебного решения не имеется. 

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятого в отношении Общества решения судьи Санкт-Петербургского городского суда привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2019 года, которым отменены постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 от 11 июля 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» оставить без изменения. 

Жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда В.В. Кудряшова