Дело № 2-291/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 25 июня 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращённое фирменное наименование ПАО КБ «Восточный»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 06.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования №*, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 220096 руб. сроком на 42 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Подписывая договор, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация об условиях получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Она приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заёмщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов в размерах и порядке, установленных тарифами банка, и выставлению требования о полном погашении задолженности. Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 16.04.2018 составляет 173733,19 руб., из которых: 100121,02 руб. – задолженность по основному долгу, 45612,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 28000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 06.03.2014 в сумме 173733,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4674,66 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указал, что истец в расчётах предоставил не все сведения по оплате. Банк не зачислил в счёт погашения кредита 14900 руб., уплаченных ФИО1 14.07.2016 ею на расчетный счёт было зачислено 7500 руб. и 5600 руб., всего 13100 руб., которые не учтены и в расчётах Банка не указаны. 13.08.2016 ФИО1 перевела банку 1800 руб. и 9000 руб., но к зачислению было принято банком лишь 9000 руб. Полагает, что задолженность ФИО1 по основному долгу следует уменьшить до 85221,02 руб., а по просроченным процентам до 38870,66 руб. Кроме того, просил снизить размер неустойки с 28000 руб. до 5000 руб., так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ФИО1 получила в кредит в размере 220096 рублей, а выплатила 447546 руб., т.е. выплаты превысили размер полученного кредита в два раза.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор №*, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счёта на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», тарифах банка. По условиям данного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 220096 руб. сроком на 36 месяцев под 27,0% годовых (полная стоимость кредита 30,59% годовых). По условиям договора банк обязался открыть ФИО1 банковский специальный счёт и зачислить сумму кредита на него. С этого момента кредит считается предоставленным.

Подписывая указанный кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация об условиях получения кредита, о сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает кредитный договор №* от 06.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключенным.

Свои обязательства Банк исполнил, выдав ФИО1 по указанному кредитному договору денежную сумму в размере 220096 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО1 №*, открытого в Уральском филиале ПАО КБ «Восточный», за период с 01.09.2009 по 16.04.2018.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта (далее по тексту – Общие условия) в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путём направления письменного уведомления.

В силу Общих условий клиент обязуется: вносить денежные средства на свой банковский специальный счёт в предусмотренном договором порядке (п. 5.4.1); исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов (п. 5.4.8); уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования (п. 5.4.9);

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом – платежи в погашение кредита и уплату процентов производила с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита, а после 15.08.2016 платежи по кредиту не производила, что подтверждается выпиской из её лицевого счёта №* за период с 01.09.2009 по 16.04.2018.

По представленному расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору №* от 06.03.2014 по состоянию на 16.04.2018 составляет 173733,19 руб., из которых: 100121,02 руб. – задолженность по основному долгу, 45612,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 28000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям соглашения и периоду возникновения просрочки.

Доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что банк не зачислил в счёт погашения кредита 14900 руб., уплаченных ФИО1, суд считает необоснованными.

Согласно п. 4.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путём зачисления денежных средств на банковский специальный счёт (БСС) заёмщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счёта в бесспорном порядке.

Денежные средства в погашение кредита по договору №* от 06.03.2014 надлежало зачислять на банковский специальный счёт ФИО1 №*, открытый в Уральском филиале ПАО КБ «Восточный».

Из представленных в суд кассовых чеков, выданных АО «Русская телефонная компания», следует, что 13.08.2016 П. перевёл 1800 руб. на счёт №*, открытый в Московском филиале ПАО КБ «Восточный» (получатель платежа ФИО1), и 9000 руб. на счёт №*, открытый в Уральском филиале ПАО КБ «Восточный» (получатель платежа ФИО1). Из кассовых чеков №* и №*, выданных Уральским филиалом ООО «Евросеть-Ритейл» следует, что 14.08.2016 ФИО1 перевела на счёт №*, открытый в Московском филиале ПАО КБ «Восточный» (получатель платежа ФИО1), 14.07.2016 - 7500 руб. и 07.08.2016 - 5600 руб. соответственно.

Согласно выписке из лицевого счёта ФИО1 №*, открытого в Уральском филиале ПАО КБ «Восточный», за период с 01.09.2009 по 16.04.2018, платёж в сумме 9000 руб. банком получен 15.08.2016, зачислен на счёт ФИО1, денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору №* от 06.03.2014.

Платежи от 14.07.2016 в размере 7500 руб., от 07.08.2016 в размере 5600 руб. и от 13.08.2016 в размере 1800 руб. не могли быть направлены на погашение кредита ФИО1 по указанному кредитному договору, поскольку были переведены на другой номер счёта №*.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из представленной истцом выписки по счёту на имя ответчика и из искового заявления следует, что ФИО1, начиная с сентября 2016 года нарушала условия кредитного договора относительно сроков погашения задолженности (последняя оплата произведена 15.08.2016). Указанная в иске задолженность образовалась с 06.09.2016, однако истец умышленно никаких мер по возврату займа не предпринимал, что содействовало увеличению размера задолженности ответчика перед банком. И только 03.05.2018 банк направил в суд настоящее исковое заявление, при этом не представив суду доказательства выставления ответчику заключительного счёта.

Указанный размер неустойки в 28000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом ст. 333 и ст. 404 ГК РФ он подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 по кредитному договору от 06.03.2014 №* в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию: основной долг в размере 100121,02 руб., просроченные проценты в размере 45612,17 руб. и неустойка в размере 5000 рублей, всего в размере 150733,19 руб.

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере 4674,66 руб. от цены иска в 173733,19 рублей, что подтверждается платежным поручением №* от 27.04.2018.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с изложенным в пользу Банка с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4674,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №* от 06.03.2014 в размере 150733 (Сто пятьдесят тысяч семьсот тридцать три) рубля 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4674 рубля 66 копеек.

В остальной части иска ПАО «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: Гончарук С.Е.