Дело № 2-1787/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утина В.К. к Салиевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.К.обратился в суд с иском к Салиевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Салиевой М.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) № уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки права (требования) № Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 152508,74 рублей, из которых: 134207,53 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 18301,21 рублей - задолженность по просроченным процентам, включающим в себя задолженность по плановым процентам и комиссии за коллективное страхование. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на дату первой уступки прав. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Юридическое партнерство Колесниковых», действующим в качестве уполномоченного представителя цессионария, в соответствии с параграфом 3 Главы 24 Гражданского кодекса РФ. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. К новому кредитору Утину В.К. перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и платежи. ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Утина Виктора Константиновича был вынесен судебный приказ о взыскании с Салиевой М.С. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Салиевой М.С. в пользу Утина В.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Салиевой М.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 152508,74 рублей, включающей 134207,53 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 18301,21 рублей - задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Истец Утин В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Салиева М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Левчук Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, поскольку задолженность истцом погашена полностью, о чем имеется Выписка из Банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Салиевой М.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. 

ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) № уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки права ( требования) №

По мнению суда, исковыетребованияистца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеетправотребовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитногодоговора, что предусмотрено ч. 2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФподоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеетправона получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает условия кредитногодоговора, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

При этом суд считает Утина В.К. надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основан обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которого существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том" числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанности, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному им с ЗАО Банк ВТБ 24, а именно договоры уступки прав требования, которые в установленном законом порядке недействительными или незаключенными не признаны.

При определении суммы задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 152508,74 рублей, из которых: 134207,53 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 18301,21 рублей - задолженность по просроченным процентам, включающим в себя задолженность по плановым процентам и комиссии за коллективное страхование. 

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на дату первой уступки прав.

Поскольку данный размер задолженности ответчиком не оспорен в установленном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 152508 рублей 74 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденногоотуплатысудебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Посколькуистецявляетсяинвалидомвторойгруппыибылосвобожденотуплатыгоспошлины, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Салиевой М.С. в размере 4250 рублей 17 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 152508 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 4250 рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Судья