Дело № 2-3926/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 сентября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация (далее - ГК) «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском в интересах публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> на основании заявления ФИО1 ПАО «Татфондбанк» выдана кредитная карта, что подтверждается подписью должника в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Сумма кредитного лимита была предоставлена в соответствии с кредитном договором, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, примером расчета стоимости кредита по кредитной карте: кредитный лимит - 120 000 рублей, срок - 36 месяцев, процентная ставка - 27,99 процентов годовых, договор по карте №, карта №. Согласно условиям кредитного договора при наличии задолженности должник обязан в течение платежного периода уплатить минимальный ежемесячный платеж за пользование кредитом, который состоит из: 5 процентов от остатка задолженности по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом, установленные на дату фиксации платежного обязательства. По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 составляет 158100 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг в размере 119 965 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в размере 26 309 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 5 511 рублей 76 копеек, задолженность по неустойке по основному долгу в размере 3 931 рубль 80 копеек, задолженность по неустойке по процентам в размере 2 381 рубль 26 копеек. Кроме того 

<

дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на потребительские нужды, на срок 84 месяца, под 19,99 процентов годовых. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные кредитным договором и графиком платежей. По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 составляет 1 233 805 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная задолженность в размере 975 628 рубелей 25 копеек, просроченные проценты в размере 101 652 рубля 84 копейки, проценты по просроченной задолженности в размере 1 630 рублей 46 копеек, неустойка по кредиту в размере 1 631 рубль 27 копеек, неустойка по процентам в размере 4 372 рубля 60 копеек, неустойка по процентам; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 148 889 рублей 80 копеек. На основании изложенного просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 158 100 рублей 26 копеек, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 233 805 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 159 рублей 53 копейки.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель истца в иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

С учётом мнения представителя истца и положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 

<

дата> № у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата> по делу № ПАО «Татфондбанк» признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

Судом установлено, что 

<

дата> на основании заявления ФИО1 (л.д. 11-13, 30-32) между ним и ПАО «Татфондбанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта №.

Согласно условиям кредитного договора № от 

<

дата> (л.д. 14, 15-19), сумма кредитного лимита установлена в размере - 100 000 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка - 27,99 процентов годовых. 

Согласно условиям кредитного договора (л.д. 33-34) при наличии задолженности должник обязан в течение платежного периода уплатить минимальный ежемесячный платеж за пользование кредитом, который состоит из 5 процентов от остатка задолженности по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом, установленные на дату фиксации платежного обязательства.

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкоматы банка составляет 4,99 процентов или минимум 400 рублей, за выдачу денег через банкоматы других банков 5,99 процентов или минимум 500 рублей.

Также предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения плановых платежей в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также 30 процентов за сверхлимитный перерасход.

Кроме того, 

<

дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 36-42, 43-49, 50-51), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на потребительские нужды, на срок 84 месяца, под 19,99 процентов годовых. 

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные кредитным договором и графиком платежей, то есть ежемесячными платежами в размере 22 323 рубля. 

Индивидуальными условиями данного кредита (п. 12) предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения плановых платежей в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также 36,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательств, в случае неисполнения требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выполнил условия кредитного договора и выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом офердрафта и кредит в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 57-65) и расходным кассовым ордером (л.д. 53). 

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и с 

<

дата> перестал вносить платежи в счет погашения имеющейся у него задолженности.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 суду не предоставил доказательств возврата кредита и погашения процентов в сроки согласованный сторонами. 

<

дата> ПАО «Татфондбанк» направил ФИО1 требование о досрочном (30-ти дневный срок с момента получения требования) погашении задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> (л.д. 54, 55,56). 

<

дата> конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» направил ФИО1 требование о досрочном (30-ти дневный срок с момента получения требования) погашении задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> (л.д. 20, 21-24, 25). 

Однако указанные требования удовлетворены не были. 

Из расчета истца, следует, что по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 158 100 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг в размере 119 965 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в размере 26 309 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 5 511 рублей 76 копеек, задолженность по неустойке по основному долгу в размере 3 931 рубль 80 копеек, задолженность по неустойке по процентам в размере 2 381 рубль 26 копеек (л.д. 9-10)

По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 1 233 805 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная задолженность в размере 975 628 рубелей 25 копеек, просроченные проценты в размере 101 652 рубля 84 копейки, проценты по просроченной задолженности в размере 1 630 рублей 46 копеек, неустойка по кредиту в размере 1 631 рубль 27 копеек, неустойка по процентам в размере 4 372 рубля 60 копеек, неустойка по процентам; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 148 889 рублей 80 копеек (л.д. 35).

Расчет задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств, внесения денежных средств, в погашение кредита, не предоставлено. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 158 100 рублей 26 копеек, задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 233 805 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 159 рублей 53 копейки из расчета (1391905,51-1000000)*0,5%+13200, за имущественное требование. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 158 100 рублей 26 копеек, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 233 805 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 159 рублей 53 копейки, а всего 1 407 065 (один миллион четыреста семь тысяч шестьдесят пять) рублей 04 копейки. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 8 сентября 2017 года.