Дело № 2-1062/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кандалакша 23 октября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г., 

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Нудгиной Е.А.,

представителя администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района ФИО1,

адвоката ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района обратилась в суд с иском ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указано, что в общежитии в 

<

адрес> зарегистрирован ответчик. Между истцом и ответчиком 

<

дата> был заключен договор найма жилого помещения в общежитии 

<

номер>. В нарушение положений статей 92, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не оплачивает платежи за социальный найм помещения, содержание и ремонт, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая за социальный найм составляет 72 руб. 00 коп.; за коммунальные услуги за период с января 2017 года по март 2018 года: «отопление» и «горячее водоснабжение» - 40710 руб. 68 коп., «холодное водоснабжение» и «водоотведение» - 9002 руб. 72 коп., содержание и ремонт – 2718 руб. 95 коп. Ссылаясь на нормы статей 101 часть 3, 83, 103 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что в адрес ответчиков направлялись предупреждения о необходимости оплаты за жилое помещение, однако ответчик обязанности не исполняет, долг не оплачивает, освободить жилое помещение отказывается, просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии с ответчиком на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>; выселить ответчика из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма жилого помещения в общежитии по адресу 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик фактически расторгнул в отношении себя договор найма жилого помещения, поскольку добровольно выселился из комнаты в общежитии, длительное время не проживает в ней, не выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, его вещи в комнате отсутствуют. 

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 

<

дата> следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, общ. с 

<

дата> по настоящее время. 

По сообщению ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 

<

дата> был доставлен принудительно в ОСП г. Кандалакши, где в своем объяснении под подпись сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес>.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, а также по адресу: 

<

адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке секретаря судебного заседания моб. тел. 

<

номер> неактивен.

Сведений об ином месте жительства ответчика в распоряжении суда не имеется. 

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

По правилам пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по его месту жительства, у суда не имеется. 

Действия ФИО3, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего наймодателю и суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд признает, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, адвоката ответчика, учитывая заключение помощника прокурора г. Кандалакши, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная комната 

<

номер> расположена в общежитии по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

26 декабря 2017 года между Отделом земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района и ООО «Тандем» заключен муниципальный контракт № 338-к на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общежитий, находящихся в собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в I квартале 2018 года, в том числе и общежития, расположенного по адресу 

<

адрес> (пункт 1.1).

30 марта 2018 года между теми же сторонами заключен муниципальный контракт № 76-к аналогичного содержания, 04 июля 2018 года – муниципальный контракт № 248-к.

03 апреля 2018 между Отделом городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша и ФИО3 заключен письменный договор найма жилого помещения в общежитии № 226, согласно которому ответчику за плату во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 6,0 кв.м., расположенное в общежитии по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем. 

В соответствии с условиями указанного договора найма наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, своевременно и в полном объеме вносить не позднее 25 числа, следующего за истекшим месяцем, плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора, при освобождении жилого помещения сдать его в течение трех дней наймодателю в надлежащем состоянии, при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке (подпункты 1, 6, 11, 12 пункта 7); наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требовать расторжения договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора (подпункты 1, 2 пункта 14). Расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, а также в случае использования жилого помещения не по назначению (подпункты 1, 4 пункта 18). В случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 20). 

Ответчику 16 января 2018 года и 06 февраля 2018 года направлялись предупреждения с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги и возможном выселении в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.

Из части 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу частей 2, 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения; договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда следует, что закон связывает возможность сохранения действия договора найма специализированного жилого помещения в общежитии и права пользования таким жилым помещением с фактическим проживанием в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно выписке из лицевого счета № 

<

***> за период с ноября 2012 года по июль 2018 года, представленной МУП «РИВЦ», у ФИО3 числится задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в пользу АО «Мурманэнергосбыт» в размере 43601 руб. 13 коп., сведения о производимых оплатах отсутствуют за весь период. 

Из выписки из лицевого счета № 

<

***> за период с октября 2015 года по июль 2018 года, представленной МУП «РИВЦ», у ФИО3 числится задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 10331 руб. 20 коп., оплата за этот период не производилась. 

Согласно карточке счета 205.21 Отдела земельных, имущественных отношений за период с 01 декабря 2014 года по 23 июля 2018 года у ФИО3 имеется задолженность по плате за наем жилого помещения в размере 72 руб.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 августа 2018 года усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

Согласно информации МГОБУ ЦЗН г. Кандалакши от 06 августа 2018 года ФИО3 на учете в качестве безработного не состоит.

По сообщению администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша ФИО3 на учете граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма, не состоит.

По сведениям ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше ФИО3 получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Из сообщения ООО «Тандем» от 

<

дата> следует, что ФИО3 в жилом помещении: 

<

адрес> ранее не проживал, на данный момент не проживает.

Из показаний свидетеля ФИО7, работающего с 2008 года комендантом общежитием, допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО3 имеет регистрацию в общежитии с 

<

дата>. Однако ФИО3 по данному адресу не проживал и не проживает, комната пустует, вещи ФИО3 в общежитии отсутствуют, ключи от комнаты находятся у вахтера. В 2016 году ФИО3 приходил в общежитие к своим знакомым, где распивал спиртные напитки, ключи от своей комнаты не брал.

Согласно акту осмотра жилого помещения 

<

номер>, расположенного в общежитии по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, составленному специалистами администрации, в настоящее время в комнате 

<

номер> никто не проживает, комната находится в антисанитарном состоянии, в комнате личные вещи ФИО3 отсутствуют, ключи от комнаты находятся у коменданта.

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, не имеется. Показания свидетеля не противоречат установленным обстоятельствам и подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела. 

Суд отмечает, что в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением должно быть доказано, что факт неиспользования ответчиком жилого помещения по назначению обусловлен добровольными волеизъявлением и действиями самого ответчика, отсутствием препятствий, созданных третьими лицами, для пользования жилым помещением, а также отсутствием иных обстоятельств, объективно исключающих возможность использования ответчиком жилого помещения по назначению.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также сведения ОСП г. Кандалакши о фактическом проживании ответчика по иному адресу, суд находит доказанным факт того, что ФИО3 фактически не проживает в спорном жилом длительное время, выехал из комнаты общежития, вывез свои личные вещи, не производит в добровольном порядке оплату за жилье и коммунальные услуги. 

Доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, что он заинтересован в спорном жилом помещении, суду не представлено. Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением суду также не представлено. Факт длительного непроживания в спорном жилом помещении свидетельствует о наличии у ответчика возможности проживать в ином жилом помещении. Попыток вселения в комнату, в которой он зарегистрирован, с 2008 года ответчик не предпринимал, к коменданту общежития, либо наймодателю по вопросу невозможности проживания в комнате по каким-либо причинам не обращался, что свидетельствует об отсутствии потребности в сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Суд принимает во внимание отсутствие у ответчика на праве собственности иного жилого помещения. В то же время, суд отмечает, что ответчик самостоятельно принял решение о выезде из спорного жилого помещения, доказательств тому, что выезд был вынужденный, что ему чинились препятствия в пользовании комнатой, ответчиком не представлено. 

Суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, при этом от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В.Лебедева