Дело № 2а-114/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000091-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспекции гостехнадзора по Устюженскому району Главного управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, главному государственному инженеру-инспектору гостехнадзора Устюженского района Вологодской области ФИО2, Главному управлению государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации трактора, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к инспекции гостехнадзора по Устюженскому району Главного управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «ВКТ Дружба» трактор .... ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о государственной регистрации трактора. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе в проведении регистрационных действий в связи с тем, что при осмотре маркировочной таблички трактора было установлено, что он имеет коммерческое наименование - ..., отличное от заявленного в электронном паспорте самоходной машины (далее – ЭПСМ) - ..., что не позволило идентифицировать данный трактор для осуществления его регистрации. Не согласившись с данным решением, ФИО1 просил признать незаконным решение об отказе в регистрации приобретенного им трактора от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на административного ответчика обязанность поставить трактор на регистрационный учет. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Устюженского района Вологодской области ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области (с ДД.ММ.ГГГГ - Главное управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ВКТ Дружба», ООО «ОПТИТЭК АГРО», Управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства экологии и природопользования Московской области, Центральная акцизная таможня ФТС России, АО «Электронный паспорт». 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерство экологии и природопользования Московской области исключено из числа заинтересованных лиц по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство экологии и природопользования Московской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные административные требования поддержали. 

В судебном заседании главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Устюженского района Вологодской области ФИО2, представители Главного управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области ФИО4 и ФИО5 административный иск не признали по основаниям, указанным в возражениях, полагали, что отказ в регистрации трактора является законным и обоснованным. 

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «ОПТИТЭК АГРО», Министерства экологии и природопользования Московской области, Центральной акцизной таможни ФТС России, АО «Электронный паспорт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ВКТ Дружба» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление факта их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод или законных интересов административного истца. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВКТ Дружба» (продавец) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи трактора ..., электронный паспорт самоходной машины (далее – ЭПСМ) №, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины .... Согласно акту приема-передачи трактор передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-8).

Одновременно с трактором ФИО1 передано соответствующее свидетельство о государственной регистрации самоходной машины с отметкой о снятии вышеуказанного трактора с учета ДД.ММ.ГГГГ для продажи, выписка из ЭПСМ №, руководство оператора (т. 1 л.д. 6, 10, 15-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ЕПГУ обратился в государственную инспекцию гостехнадзора Вологодской области с заявлением о постановке трактора ... на учет, представив необходимый пакет документов. 

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора Устюженского района Вологодской области ФИО2 произведен осмотр трактора, в результате которого сверены номерные агрегаты, установлено расхождение данных идентификации трактора в ЭПСМ с данными фактического осмотра, коммерческое наименование трактора и год его выпуска не установлены (т. 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено уведомление № об отказе в проведении регистрационных действий со ссылкой на п.п. 20, 58 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, в связи с тем, что при осмотре маркировочной таблички (шильды) трактора было установлено, что он имеет коммерческое наименование - ..., отличное от заявленного в ЭПСМ, - ... что не позволило идентифицировать данный трактор для осуществления его регистрации (т. 1 л.д. 5).

Как следует из ответа начальника Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предположительно при оформлении ЭПСМ была допущена ошибка, которую необходимо исправить, после чего ФИО1 предложено повторно обратиться за государственной услугой по регистрации самоходной техники (т. 1 л.д. 39).

Вместе с тем, суд не может согласиться с вынесенным решением об отказе в проведении регистрационных действий по следующим основаниям. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации путем внесения или направления сведений о самоходных машинах и других видах техники во ФГИС УСМТ.

Государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники. 

Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется на имя собственника (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лица, владеющего самоходной машиной и другими видами техники на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одного из родителей, усыновителя либо опекуна (попечителя) лица, не достигшего возраста 16 лет и являющегося собственником самоходной машины и других видов техники, или опекуна недееспособного гражданина, являющегося собственником самоходной машины и других видов техники. 

Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации, и предусматривает: 1) внесение регистрационных данных самоходной машины и других видов техники во ФГИС УСМТ; 2) оформление свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники, электронного паспорта самоходной машины и других видов техники, а также выдачу государственного регистрационного знака самоходной машины и других видов техники; 3) внесение изменений в регистрационные данные самоходной машины и других видов техники: изменение записи, содержащей регистрационные данные самоходной машины и других видов техники, во ФГИС УСМТ и (или) внесение соответствующих изменений в свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники и паспорт самоходной машины и других видов техники (электронный паспорт самоходной машины и других видов техники). 

По результатам государственной регистрации самоходной машины и других видов техники выдается свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники, а также государственный регистрационный знак. Форма указанного свидетельства устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Внесение данных во ФГИС УСМТ или их направление во ФГИС УСМТ с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия при осуществлении государственной регистрации осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ государственный учет самоходных машин и других видов техники, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным. 

Государственному учету в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, подлежат самоходные машины и другие виды техники, на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники) (п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ). 

Государственный учет самоходных машин и других видов техники осуществляется во ФГИС УСМТ и предусматривает, в том числе постановку самоходной машины и других видов техники на государственный учет - внесение записи, содержащей регистрационные данные самоходной машины и других видов техники, во ФГИС УСМТ (п. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее – Правила).

Пунктом 20 вышеназванных Правил предусмотрено, что осмотр техники осуществляется государственным инженером-инспектором органа гостехнадзора по месту подачи заявления о государственной регистрации техники или месту нахождения техники, а в случае осмотра группы техники - по месту нахождения техники. При осмотре техники осуществляется ее идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения заводского, идентификационного номера техники или номера основного компонента техники. При осмотре техники проводится проверка соответствия ее конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию техники, документам о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности. По завершении осмотра техники в заявление о государственной регистрации техники вносится отметка о его результате. 

Пунктом 58 Правил установлены основания для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные, один из которых является несоответствие полученных при осмотре данных представленным (полученным) документам (сведениям).

Постановлением Правительства Вологодской области от 22.11.2021 № 1299 утвержден Административный регламент предоставления Управлением государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее – Административный регламент).

В силу п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: 1) выдача свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники; 2) выдача мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно подп. 7 п. 2.9.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие полученных при осмотре данных представленным (полученным) документам (сведениям).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на тракторы для сельского хозяйства марки ... выдан сертификат соответствия Таможенного союза № № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23). 

В материалы дела представлен коммерческий инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № компании АГКО Интернешнл ГмбХ (Швейцария) на продажу ООО «АГКО МАШИНЕРИ» (Россия, Москва) сельскохозяйственного трактора ... (т. 2 л.д. 24, 121-123).

Согласно дистрибьюторскому соглашению АГКО по сельскохозяйственной технике от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГКО МАШИНЕРИ» является официальным дистрибьютором компании АГКО Интернешнл ГмбХ в Российской Федерации (т. 2 л.д. 8-20).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ компания АГКО Интернешнл ГмбХ предоставила ООО «АГКО МАШИНЕРИ» полномочия на выполнение на единой таможенной территории Таможенного союза функции иностранного изготовителя по обеспечению требований технических регламентов Таможенного союза продукции в части правила обращения на рынке, обеспечения ответственности за несоответствие продукции, осуществление действий по подтверждению соответствия продукции изготовителя в отношении сельскохозяйственного оборудования, техники, комплектующих и запчастей к нему торговой марки ..., которые производятся, в том числе на заводе-изготовителе AGKO GmbH., 87616 Marktoberdorf (Германия) (т. 2 л.д. 21).

Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службы в адрес суда направлена информация, согласно которой из Германии на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз самоходной машины (номер шасси - №, номер двигателя – №, цвет – ..., сертификат соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ), на которую собственнику ООО «АГКО МАШИНЕРИ» ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт самоходной машины № (т. 1 л.д. 213-214). 

Судом исследована копия паспорта самоходной машины №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службы, согласно которому изготовителем колесного трактора ... являлось AGCO GMBH&CO (адрес Германия, 87616, Marktoberdorf), сертификат соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска – ... заводской номер – №, номер двигателя - №, основной ведущий мост – ..., цвет – ..., его собственник - ООО «АГКО МАШИНЕРИ», ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации, трактор снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из данного паспорта, органами гостехнадзора неоднократно производились действия по регистрации и снятии с учета трактора в связи со сменой его владельцев (собственников): ЗАО «Кузница», ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» (регистрация ДД.ММ.ГГГГ, снятие с учета ДД.ММ.ГГГГ), ООО «НВК-Сеть строй (регистрация ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Варм Групп» (регистрация и снятие с учета ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Норматив» (регистрация ДД.ММ.ГГГГ, снятие с учета ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ВКТ Дружба» (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 9).

Выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что правопреемником ООО «АГКО МАШИНЕРИ» являлось ООО «АГКО», правопреемником которого в настоящее время является ООО «ОПТИТЭК АГРО» (т. 1 л.д. 48, т. 2 л.д. 26-35). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ОПТИТЭК АГРО» (официальный дистрибьютор техники АГКО) удостоверило, что сельскохозяйственный колесный трактор торговой марки ..., заводской №, имеет коммерческое наименование ... в соответствии с сертификатом соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ. На шильде указан заводской тип трактора, который коррелируется с коммерчески наименованием ... равнозначно ..., что подтверждается сообщением об одобрении типа завода (т. 2 л.д. 22).

Обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения лежит на органе или должностном лице его вынесшим. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания административными ответчиками в подтверждение своих возражений не было представлено суду убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что представленный ФИО1 на осмотр трактор ..., заводской №, имеет коммерческое наименование ....

На запрос суда о предоставлении информации о перечне ввезенных на территорию Российской Федерации тракторов марки ... с указанием их моделей, имеющих заводской №, ООО «ОПТИТЭК АГРО» сообщило, что заводской № является уникальным и присвоен трактору .... В линейке тракторов ... отсутствует модель №, поскольку заводом такая модель не выпускалась, самая старшая модель в линейке завода – это трактор .... Трактор марки трактор ... с заводским номером № не ввозился и не продавался на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 64).

У суда не имеется оснований не доверять указанной информации, поскольку она подготовлена и направлена в суд официальным представителем техники ... в Российской Федерации.

Представленные административным ответчиком из информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведения о характеристиках трактора ... ... (т. 2 л.д. 148 (оборот)) объективно не подтверждают факт существования данной модели трактора, каких-либо официальных документов, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

Согласно выписке из ЭПСМ № от ДД.ММ.ГГГГ трактор марки ... с идентификационным номером № имеет коммерческое наименование ..., его собственником указан ИП - глава КФХ ФИО1, статус ЭПСМ – действующий, дата оформления ЭПСМ – ДД.ММ.ГГГГ, орган, оформивший ЭПСМ, - Министерство экологии и природопользования Московской области (т. 1 л.д. 10).

Аналогичные сведения содержатся в реестре ЭПСМ Гостехнадзора (т. 1 л.д. 37, 218-227), к которому прикреплено изображение информационной таблички трактора, содержание которой аналогично содержанию шильды, установленной заводом-изготовителем на представленном для осмотра тракторе (т. 1 л.д. 38, 85, 89). 

Из письменных пояснений АО «Электронный паспорт» Государственной корпорации «Ростех» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники (далее - СЭП) на дату отзыва ЭПСМ № на трактор марки ..., коммерческое наименование ..., идентификационный № (... года изготовления), оформлен Министерством экологии и природопользования Московской области ДД.ММ.ГГГГ с переводом в статус «действующий» в этот же день.

В разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» ЭПСМ № имеются сведения о собственниках: первый собственник ООО «ВКТ Дружба», ОГРН № документ, удостоверяющий право собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, дата перехода права собственности на самоходную машину – ДД.ММ.ГГГГ; второй (последующий) собственник ИП - глава КФХ ФИО1, ИНН №, документ, удостоверяющий право собственности, - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дата перехода права собственности на самоходную машину – ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе «Административная информация» ЭПСМ внесены сведения о государственной регистрации самоходной машины: 

государство-член ЕАЭС, в котором осуществлены регистрационные действия, - Российская Федерация; вид собственника – юридическое лицо; регистрационное действие – постановка на учет; дата регистрационного действия – ДД.ММ.ГГГГ; регион нахождения собственника – Московская область;

государство-член ЕАЭС, в котором осуществлены регистрационные действия, - Российская Федерация; вид собственника – юридическое лицо; регистрационное действие – снятие с учета (прекращение регистрации); дата регистрационного действия – ДД.ММ.ГГГГ; регион нахождения собственника – Московская область (т. 2 л.д. 52-55).

Согласно отзыву Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ трактор ..., заводской №, был зарегистрирован в Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При его регистрации Министерством на основании паспорта самоходной машины №, выданного Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен ЭПСМ №. В указанном ЭПСМ отражены марка ... и коммерческое наименование .... Данные сведения соответствуют указанным в паспорте самоходной машины № и сертификату соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Понятие тип в отношении данной техники в ЭПСМ не предусмотрено. Идентификационная маркировка техники содержит указание на марку – ... и тип ..., при этом не содержит указания на коммерческое наименование. Считать тип техники ... его коммерческим наименованием некорректно. При регистрации и оформлении ЭПСМ, при снятии с учета трактора ..., заводской №, техника была осмотрена, заводской номер и номер двигателя идентифицированы, не подвергались сомнению, конструкция техники и маркировка были без изменений и соответствовали представленным документам, оснований для отказа в регистрации и в последующем снятии с учета техники не имелось (т. 1 л.д. 81-83, 127). 

К отзыву Министерством экологии и природопользования Московской области приложены копии документов, послуживших основанием для регистрации трактора ..., заводской №, ... года выпуска, и снятия его с учета, в том числе копия договора № купли-продажи спецтехники, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВКТ Дружба» и ФИО1, что также подтверждает факт приобретения административным истцом трактора с указанными характеристиками (т. 1 л.д. 84-96).

Доводы стороны ответчиков о несоответствии в части наличия на информационной табличке трактора его типа и отсутствия данных сведений в ЭПСМ, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 22 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссией от ДД.ММ.ГГГГ №, электронные паспорта на транспортные средства (шасси, машины), выпущенные в обращение до даты начала применения электронных паспортов, оформляются уполномоченным органом (организацией) в объеме сведений, не менее указанных соответственно в приложениях № и 2 к настоящему Порядку. 

Согласно приложению № к вышеназванному Порядку обязательному указания в выписке из ЭПСМ подлежат: идентификационный номер; наименование, определяемое назначением самоходной машины (другого вида техники); марка; коммерческое наименование; категория в соответствии с Правилами оформления электронного паспорта самоходной машины и других видов техники (приложение № к Порядку функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники); категория в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» (ТР №), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР №), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, или техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №; номер двигателя (двигателей); номер кузова (кабины, прицепа, рамы); цвет кузова (кабины); год изготовления; двигатель внутреннего сгорания (марка, тип): 1) рабочий объем цилиндров; 2) максимальная мощность; технически допустимая максимальная масса.

Учитывая, что данный трактор был выпущен в ... году, указание его типа в ЭПСМ с учетом вышеназванного Порядка не являлось обязательным.

Кроме того, все предусмотренные приложением № к Порядку сведения в ЭПСМ указаны в полном объеме (т.1 л.д. 10, 218-227). 

Доводы административных ответчиков об отсутствии возможности идентификации представленной на осмотр самоходной машины суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с подп. 12 п. 2.9.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие возможности идентификации техники вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки техники и (или) основного компонента техники.

Вместе с тем, как следует из объяснений главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Устюженского района Вологодской области ФИО2 следов подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки трактора и (или) его основного компонента должностным лицом в ходе осмотра не было установлено. 

По результатам исследования акта дополнительного осмотра принадлежащего административному истцу трактора FENDT, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенного перевода текста информационных табличек, установленных на тракторе, а также объяснений главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по Устюженскому району Вологодской области ФИО2, установлено, что трактор имеет заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки перемены передач №, передний ведущий мост №.

То, что годом выпуска трактора является ..., также не вызывает сомнений, поскольку это обстоятельство подтверждено многочисленными официальными документами, представленными, в том числе по запросам суда. 

При установленных обстоятельствах не указание заводом-изготовителем на основной информационной табличке сведений о годе выпуска трактора не может являться достаточным основанием для отказа в его регистрации. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, объяснений участников процесса, отзывов заинтересованных лиц, письменных материалов и фотографий, суд пришел к выводу о том, что административным истцом на осмотр ДД.ММ.ГГГГ был представлен принадлежащий ему на законных основаниях трактор марки ..., коммерческое наименование ....

С учетом изложенного в ходе заседания нашел свое подтверждение факт соответствия трактора представленным на него документам, в связи с чем оспариваемое решение должностного лица нельзя признать законным.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации административными ответчиками не приведено, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления прав административного истца на уполномоченный орган - Главное управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области следует возложить обязанность осуществить государственную регистрацию трактора в установленном законом порядке. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области в лице главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по Устюженскому району Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении регистрационных действий. 

Возложить на Главное управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области обязанность осуществить государственную регистрацию принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № трактора марки ... коммерческое наименование ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.В. Копылова