дело № 12-277/18

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 21 мая 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Так, ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьей 25.1 КоАП РФ, не рассмотрено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1. Кроме того, отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), одним из таких условий является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Пунктом И.4.5 Приложения И «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

В силу положений пункта И.4.7 Приложения И ГОСТ Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, что в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 30 минут возле ..., ФИО1, управлял автомобилем «...», регистрационный знак ... /102, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором описана сущность вменяемого ФИО1 административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО4, согласно которому при несении службы им был остановлен автомобиль «...», регистрационный знак ... /102, под управлением ФИО1, передний государственный регистрационный знак автомобиля был грязный и нечитаемый. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о нарушении должностным лицом процессуального порядка рассмотрения дела в виду не рассмотрения ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1, суд находит необоснованными.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, вынесено ... в 14 часов 40 минут в порядке статьи 28.6 КоАП РФ. После этого, в связи с оспариванием ФИО1 наличия события административного правонарушения, в 15 часов 05 минут ... должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. 

Поскольку на момент заявления указанного ходатайства постановление по делу об административном правонарушении было уже вынесено, то есть дело рассмотрено, оснований для разрешения должностным лицом ГИБДД ходатайства не имелось. 

Довод ФИО1 о не разъяснении ему прав при рассмотрении дела опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью. 

Иные доводы заявителя не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.И. Гиззатуллин