Дело №2-3297/2023 04 августа 2023 года 

УИД 29RS0023-01-2023-001265-98

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных сумм в порядке регресса,

установил:

истец ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13 о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных сумм в порядке регресса. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 с другой стороны, заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 получили на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> общей площадью 59,4 кв.м., стоимостью4150 000руб., денежные средства в размере1 050 000 руб. Квартира приобретена в долевую собственность ФИО1 ФИО19 - 50/100, ФИО1 ФИО20 - 43/100, дочери ФИО1 ФИО21 7/100. Решением суда установлено, что семейные отношения между ФИО1 ФИО22. и ФИО1 ФИО23 прекращены с января 2022 года. До января 2022 года платежи по кредитному договору № ..... выплачивались за счет общих средств супругов, с февраля 2022 года кредит оплачивается лично истцом. Уточнив требования, просил суд взыскать с ФИО1 ФИО24 денежную компенсацию, равную половине стоимости выплаченных им платежей по указному кредитному обязательству за период с февраля 2022 по февраль 2023 в, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Северодвинского ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требований ФИО1 ФИО25 о взыскании с ФИО1 ФИО26 денежной компенсации, равной половине выплаченного им платежа по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2022 года в связи с отказом ФИО1 ФИО27 от требований в данной части. 

Истец ФИО1 ФИО28 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 ФИО29 надлежавшим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 ФИО30. – адвокат Балабанова В.Ю. в ходе предварительного судебного заседания требования истца о взыскании с ФИО1 ФИО31 в порядке регресса в размере 1/2 от суммы денежных средств, выплаченных истцом по кредитному обязательству №..... от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06 июня 2022 года по гражданскому делу №..... брак расторгнут.

ФИО1 ФИО32 и ФИО1 ФИО33 приходятся родителями несовершеннолетнему ФИО1 ФИО34 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО1 ФИО35 и ФИО1 ФИО36 с другой стороны, заключен кредитный договор №....., по которому ФИО1 ФИО37 и ФИО1 ФИО38 получили на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., стоимостью4 150 000руб., денежные средства в размере1 050 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. 

При отсутствии такого имущества супруг-заёмщика вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

При рассмотрении мировым судьёй гражданского дела №..... о расторжении брака представитель ФИО1 ФИО39 в судебном заседании также пояснил, что семейные отношения сторон прекращены с февраля 2022 года.

При рассмотрении настоящего дела факт прекращения супружеских отношений с февраля 2022 сторонами не оспариваются.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

...> 

<

адрес> приобретена в долевую собственность ФИО1 ФИО40 - 50/100, ФИО1 ФИО41 - 43/100, дочери ФИО1 ФИО42 7/100. 

Поскольку указанная квартира приобретена за счет общих средств супругов, а также средств банковского кредита в размере1 050 000 руб., полученного супругами по договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО1 ФИО43 и ФИО1 ФИО44 с другой стороны, при этом доли в праве собственности на квартиру в размере разделены между супругами, в соответствии с названными правовыми нормами ФИО1 ФИО45 вправе требовать от ФИО1 ФИО46 выплаты в порядке регресса 1/2 части произведённых им платежей.

Из материалов дела следует, что за период с февраля 2022 года по февраль 2023 года ФИО1 ФИО47 в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору было выплачено 108492 руб. 15 коп. (8345 руб. 55 коп. х 13 месяцев).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 ФИО48 к ФИО1 ФИО49 о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных сумм в порядке регресса за период с февраля 2022 по февраль 2023 года в размере 54 246 руб. 08 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учётом уменьшения суммы исковых требований) в сумме 1827 руб. 38 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО50 (паспорт .....) к ФИО1 ФИО51 (паспорт .....) о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных сумм в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО52 в пользу ФИО1 ФИО53 1/2 долю выплаченных им сумм по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между публичным акционерным обществом «Сбербанк» с одной стороны и ФИО1 ФИО54 и ФИО1 ФИО55 с другой стороны, за период с февраля 2022 по февраль 2023 года в размере 54246 руб. 08 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 827 руб. 38 коп., а всего – 56 073 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят три) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.