Судья Богатырев В.В. 

Дело № 22-5750/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Ш. по апелляционной жалобе адвоката Комиссарова С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года, которым

Ш., родившемуся дата в ****,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 3 декабря 2021 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Сухаревой Л.А., 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Комиссаров С.В. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что данных о том, что его доверитель может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от суда, не имеется. Полагает, что подсудимый опасности для общества не представляет, поскольку он вину признал, имеет постоянное место жительства.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, а также продлить срок содержания подсудимого под стражей. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В деле Ш. указанные положения закона соблюдены.

Суд при принятии решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей принял во внимание тяжесть инкриминируемых ему преступлений, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Так, Ш. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц. 

Ш. ранее судим, в том числе за совершение преступлений против личности, освобожден из мест лишения свободы 18 июня 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, инкриминируемые деяния совершил в период неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору. Кроме того, подсудимый постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, знаком с потерпевшими по уголовному делу, испытывает к ним неприязнь.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, опасаясь назначения сурового наказания, скрыться от суда, следует признать обоснованным.

Оснований для изменения Ш. меры пресечения на более мягкую либо отмены меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таком положении решение суда о продлении срока содержания под стражей подсудимого следует признать законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Комиссарова С.В. - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимый Ш. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись