Дело № 1-96/2024

УИД 44RS0003-01-2024-000651-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Налетовой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Шарьинской межрайонной прокуроры Попутникова И.С., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, образование среднее со специальностью, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

судимого: 

26 сентября 2017 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 118 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30 июля 2021 года; 

09 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 ноября 2022 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 09 сентября 2022 года) окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 08 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 как поднадзорное лицо самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 18 мая 2023 года в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 26 сентября 2017 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением на период административного надзора административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив, и участия в указанных мероприятиях. Решение суда вступило в законную силу 24 июля 2023 года.

ФИО2, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, в срок, установленный предписанием ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, к месту жительства по адресу: _________, не прибыл, для постановки на учет в МО МВД России «Шарьинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не явился. С целью уклонения от административного надзора, после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с 24 июля 2023 года по избранному им месту жительства по адресу: _________, не проживал, а с момента освобождения из мест лишения свободы проживал (пребывал) на территории г. Костромы до 31 августа 2023 года, затем на территории г. Ярославль до 11 марта 2024 года, затем на территории г. Данилов Ярославской области и г. Ярославль до конца марта 2024 года, затем с 01 апреля 2024 года на территории г. Руза Московской области, до момента его выявления сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области 02 апреля 2024 года. Таким образом, ФИО2 в период с 24 июля 2023 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2023 года об установлении административного надзора, по 02 апреля 2024 года, до момента его выявления сотрудниками органов внутренних дел, умышленно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация преступления подтверждается материалами уголовного дела. ФИО2 на основании решения суда, вступившего в законную силу 24 июля 2024 года, являлся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, так как являлся лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. При освобождении из мест лишения свободы указал адрес проживания по месту своего жительства и регистрации, получил предписание о необходимости прибытия к избранному месту жительства и постановке на учет. Действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, после вступления в законную силу решения суда, являясь с этого момента поднадзорным лицом, ФИО2 самовольно оставил место жительства, под которым следует понимать его непроживание по месту жительства, что следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24 мая 2016 года N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». При определении территориальной подсудности уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 314.1 УК РФ, местом совершения такого преступления следует считать место, по которому органом внутренних дел должен осуществляться административный надзор.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает. 

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, характеризуется посредственно. (л.д. 34-36, 38, 46, 67)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, которой признает добровольное сообщение о совершенном преступлении при инициативном прибытии подсудимого в ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области 11 марта 2024 года, что отражено в объяснении на л.д. 39, добровольное сообщение о совершенном преступлении в ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области 02 апреля 2024 года; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, а именно времени самовольного оставления места административного надзора, места проживания в период совершения преступления, указал лицо, которое может дать свидетельские.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанное в приговоре преступление ФИО2 совершил имея непогашенные судимости по приговорам от 26 сентября 2017 года, 09 сентября 2022 года, 10 ноября 2022 года, при этом судимость от 26 сентября 2019 года образует рецидив преступлений. (л.д. 47-62)

Однако наличие рецидива преступлений не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства в связи со следующим. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Указанные выше судимости, в том числе судимость по приговору от 26 сентября 2017 года, являлись основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора, позволяют суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, что в силу вышеизложенного исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Назначенное наказание ФИО2 должен отбывать реально, учитывая данные личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК РФ в части условного осуждения не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % (пятнадцати) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2024 года судья: Р.В. Удалов