Дело № 2-2015/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации потребителей ФИО11 по РТ в интересах ФИО1 ФИО1 к ПАО ФИО10 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей ФИО11 по РТ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО ФИО10 с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ПАО ФИО10 заключен кредитный договор от ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... руб. под 21,90 процентов годовых на цели личного потребления на срок 57 месяцев.

Согласно условиям заявления на страхование, заемщик согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере ... руб.

Истец считает, что сумма в размере ... руб., удержанная у заемщика в счет платы за подключение к Программе страхования, подлежит возврату по следующим основаниям.

Банком нарушен порядок оказания услуги по подключению Заемщика к Программе страхования.

В нарушение действующего законодательства, Банк не представил заемщику заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему услуги по присоединению к Программе страхования.

Вышеуказанное согласие обозначено лишь в Заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, однако отождествление вышеуказанного заявления с заявлением предоставлении потребительского кредита (займа) не допустимо, законодатель предусматривает обязательное оформление заявления о предоставление потребительского кредита (займа) с согласием о предоставлении Заемщику дополнительных услуг.

Заявление на страхование является ничем иным, как согласием ФИО1 на то, что Договор личного страхования в отношении заемщика будет заключен в пользу Банка, а не в пользу него.

Фактически заемщик не имел возможности заключить кредитный договор без присоединения к Программе страхования, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Также волеизъявление ФИО1 по уплате платы за подключение к Программе страхования, выраженное им в заявлении на страхование, не является доказательством законности действий Банка по удержанию оспариваемой суммы.

Потребитель является экономически слабой стороной, и не обладает специальными познаниями. Следовательно, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для Банка.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... руб., а также компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере ... руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 плату за подключение к Программе страхования в размере ... руб., проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50% которого взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей ФИО11 по РТ.

Истец и его представитель в суд не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ПАО ФИО10 в суд не явился, предоставил отзыв, в котором иск не признал по следующим основаниям. 

... между истцом и банком заключен кредитный договор, по условиям которого полная сумма кредита в сумме ... руб. была зачислена на текущий счет дебетовой банковской карты (в соответствии с п. 17 Кредитного договора). После зачисления указанных денежных средств на счет, по распоряжению ФИО1 сумма ... руб. списана с его счета, согласно положениям статьи 849 ГК РФ.

Таким образом, распоряжение-поручение владельца счета по счету дебетовой банковской карты (ф.187) ФИО1 является доказательством выражения воли истца на перечисление платы за подключение к Программе страхования. При этом, ФИО1 мог заявить отказ от Программы страхования в течение 14-ти дней, с даты подписания заявления на страхование, однако этого им сделано не было. Истец страховую премию ни Банку, ни ООО ФИО17 не уплачивал.

Именно Банком в рамках договора страхования в полном соответствии со статьей 934 ГК РФ перечисляется страховая премия в страховую компанию, а не клиентом Банка. Последний, как и требуется исходя из положений статьи 934 ГК РФ, письменно дает свое согласие быть застрахованным.

Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования.

Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику предусмотрена в абзаце 12 подпункта 3 пункта 3 статьи 149, подпункта 20.2 пункта 2 статьи 291 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Подключение к Программе страхования не является обязательной услугой при заключении кредитного договора. Отказ клиента от услуги по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Постольку данная услуга по страхованию для заёмщика не является обязательной, ни в заявлении на получение кредита, ни в самом кредитном договоре данная услуга не отражена.

Заемщик был подключен к программе страхования, уже действующей в Банке. Подписанное ФИО1 заявление на подключение к Программе страхования доказывает, что потребителю были разъяснены способы и порядок оплаты услуги Банка, оплата совершена ФИО1 осознанно и добровольно.

Плата за подключение к Программе страхования не включается в сумму выдаваемого кредита.

Размер выплаты страхового возмещения не зависит от размера кредитной задолженности на момент наступления страхового случая и является фиксированным на весь срок страхования; размер страховой суммы и срок страхования указывается в Заявлении на страхование и также остаются фиксированными.

Поскольку соответствующее согласие заемщика было получено, и было оформлено заявление на страхование, согласно которому ФИО1 согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере ... руб.

Следовательно, ФИО1 был информирован как о добровольном характере участия в Программе страхования, так и о стоимости оказываемой ему услуги, что опровергает позицию истца. Таким образом, расходы по оплате подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья были возложены на клиента исключительно после получения его согласия. Понимание с указанными условиями и согласие с ними истец подтвердил своей подписью. Заявление было подписано без каких-либо оговорок к нему со стороны истца.

Сумма платы за подключение заемщика к Программе вносится не на основании кредитного договора, а на основании заявления на страхование.

Участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления клиента. При этом в предусмотренный Условиям участия в Программе страхования льготный период (указан в пункте 5.1 Условий участи в Программе страхования), в течение которого ФИО1 мог передумать, отключиться от Программы страхования, вернув при этом плату за подключение к Программе страхования, ФИО1 в Банк не обращался.

Истец, получил полную информацию о предоставляемом Банком кредите, услуг ещё в момент обращения в Банк ..., заключил кредитный договор ... подписал Заявление на страхование ... До ... истец имел ещё 14 календарных дней «льготного периода», чтобы передумать и отказаться от услуги. Данный период служит действенной гарантией прав клиента.

ФИО1 мог не подписывать Заявление на подключение к Программе страхования, а подписав, передумать и не оплачивать подключение, более того, оплатив подключение в силу п.5.1 Условий участия в Программе страхования ФИО1 вправе был в 14-дневный срок не только отключиться от Программы страхования, но и вернуть при этом плату за подключение к Программе страхования.

Данные действия заемщика лишний раз доказывают, что истец действовал добровольно и осознанно.

Довод истца о том, что потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав - носят общий и декларативный характер, и сами по себе, без указания конкретных фактов и доказательств, их подтверждающих, не могут быть приняты в качестве доказательства, а также не могут быть положены в основу доказательства нарушения Банком прав потребителей.

Получить услугу, оплатить ее, а по прошествию почти года с момента подключения к Программе страхования обратиться в суд, со стороны ФИО1 очевидно является злоупотреблением правом, которое в силу положений частей 1, 2 статьи 10 ГК РФ защите не подлежит.

В материалы дела не представлено доказательств обращения истца к ответчику с требованием о прекращении участия в Программе страхования и о возврате платы за подключение к Программе страхования, а также отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить данные требования.

Учитывая факт отсутствия обращения истца в адрес Банка с заявлением об отказе от договора, ответчик не осуществлял действия по причинению ущерба данному физическому лицу.

Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ... между ФИО1 и ПАО ФИО10 заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлена сумма кредита ... руб., сроком на 57 мес. под 21,90 % годовых. В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, обуславливающие предоставление кредита необходимостью страхования жизни и здоровья.

В этот же день ... истец подал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика. 

В заявлении на страхование от ... истец выразил свое согласие на подключение к программе страхования на условиях, указанных в Условиях программы, которые ему были вручены, согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере ... руб.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении истца Банком к заключению договора страхования, материалы дела не содержат.

При этом ФИО1 в заявлении на страхование указал на ознакомление его Банком с тем, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Кроме того, истец, получив Условия программы, ознакомившись с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, мог досрочно прекратить участие в программе страхования на основании письменного заявления в течении 14 дней с даты подачи заявления на подключение к программе страхования, что ФИО1 сделано не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, что свидетельствует о возможности отказа истца от подключения к программе страхования, услуга по страхованию не была навязана заемщику.

Перечисление Банком денежной суммы в размере ... рублей в счет платы за подключение к программе страхования в пользу ООО ФИО17 было согласовано с истцом.

Плата за подключение к программе страхования была внесена истцом на банковский счет, с которого в последующем Банк перечислил денежные средства в пользу страховой компании, что подтверждается поручением владельца счета от ....

Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует о добровольности подключения истца к программе страхования.

Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны Банка при заключении кредитного договора с заемщиком ФИО1.

Кроме того, по заявлению ФИО01 Управлением Роспотребнадзора по РТ проведена проверка по факту нарушения законодательства о защите прав потребителей в отношении ПАО ФИО10 По результатам проверки постановлением от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО ФИО10 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей) прекращено в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФИО1, как основные, так и производные, подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова