Дело № 2-742/2021 07 июня 2021 года 

УИД 29RS0022-01-2021-000815-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 25 мая 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 321 602 руб. 79 коп. под 24,90 процентов годовых. Заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 536 414 руб. 09 коп, из них: основной долг – 313161 руб. 79 коп.; проценты за пользование кредитом – 25 373 руб. 13 коп.; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 20 декабря 2015 года по 28 апреля 2020 года) – 196 527 руб. 18 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1351 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 564 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям кредитного договора №, заключенного 25 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, последней была предоставлена сумма займа в размере 321 602 руб. 79 коп. под 24,90 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, утвержден график погашения кредита, определена величина ежемесячного платежа в размере 9 403 руб. 67 коп. (заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия Договора). 

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО2 просит активировать следующие дополнительные услуги: СМС-пакет, размер комиссии 29 руб. ежемесячно.

Указанные условия заемщику известны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 согласилась с условиями банка о процентных ставках по кредиту, а также взимаемых комиссиях, поскольку данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, была ознакомлена и согласна с Правилами и Тарифами Банка, оплачивала и принимала фактически оказываемые Банком услуги, что подтверждается расчетом задолженности истца по договору, выпиской по счету ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 как заемщика, допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и не оспаривалось ответчиком.

По состоянию на 28 апреля 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору: основной долг – 313161 руб. 79 коп.; проценты за пользование кредитом – 25 373 руб. 13 коп.

Расчет суммы основной задолженности, процентов за пользование кредитом, убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Следовательно, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 313161 руб. 79 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 25 373 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Банк также просит взыскать с ответчика убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 20 декабря 2015 года по 28 апреля 2020 года в размере 196 527 руб. 18 коп., поскольку согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 28 апреля 2020 года.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 4 Общих условий Договора, Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, не исключают возможности учета наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) подлежат взысканию за период с 20 декабря 2015 года по 28 апреля 2020 года в размере 196 527 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности, с 1-го дня до полного погашения задолженности по кредиту и процентам. 

В соответствии с п.п. 1, 3 Общих условий Договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по кредитному договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. 

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банков при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк просит взыскать с ответчика штраф, начисленный за возникновение просроченной задолженности в размере 1351 руб. 99 коп.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом. Следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности является обоснованным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в сумме 8 564 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2015 года в размере 536 414 руб. 09 коп, из которых: основной долг – 313161 руб. 79 коп.; проценты за пользование кредитом – 25 373 руб. 13 коп.; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 20 декабря 2015 года по 28 апреля 2020 года) – 196 527 руб. 18 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1351 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 564 руб. 14 коп., всего взыскать 544978 (пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 23 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Сараева