Дело № 2а-2989/2017

Поступило в суд 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.,

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительно производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании ... рублей в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление №... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о наложении ареста на имущество должника №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено исправить опечатку даты документа по всему тексту постановления о наложении ареста с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО судебного пристава-исполнителя ФИО4 на ФИО ФИО5

Считает постановление судебного пристава-исполнителя №... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку фактически данное постановление вносит недостоверные сведения в постановление о наложении ареста на имущество должника №... от ДД.ММ.ГГГГ о дате его вынесения, сведения о лице, вынесшем его. Считает, что фактически постановление о наложении ареста №... не выносилось судебным приставом –исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, что следует из даты формирования документа – ДД.ММ.ГГГГ, указанной в правом верхнем углу постановления.

В связи с чем обратился в суд с указанным заявлением и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя №... от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. 

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО6, заявленные требования и доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, указывала, что вынесенное постановление принято в соответствии требованиями закона об исполнительном производстве, и права должника не нарушает.

Административные ответчики – представитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, представитель УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – судебные приставы исполнитель ОСП по Новосибирскому району ФИО5, ФИО4 с доводами административного искового заявления не согласились. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснил, что постановление о наложении ареста на имущество должника им было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением, о чем в материалах исполнительного производства имеется реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, по акту приема-передачи исполнительное производство в отношении административного истца было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считает, что оснований для признания постановления о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление не имеется, права должника им не нарушаются. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что по акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ей было передано исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Ею было распечатано постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о наложение ареста на имущество должника, в виду чего фамилия в постановлении указана ФИО4 В чьем производстве находится исполнительное производство, фамилия соответствующего судебного пристава-исполнителя будет указана в документе. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, Новосибирским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана сумма займа в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами ... рублей, проценты за нарушение срока исполнения требований ...

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны взыскателя с ФИО7 на ФИО3 ...

На основании исполнительного документа судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 были совершены исполнительные действия, а именно: был осуществлен выезд в место жительство должника, где были произведены опись и арест имущества должника. По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем ФИО5 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта, должник ФИО2 при выполнении исполнительного действия присутствовал, о чем имеются его подписи. ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №.... ... 

В указанном постановлении судебным приставом –исполнителем допущена описка в части указания даты постановления в правом верхнем углу, вместо верного «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ» и данное постановленное подписано судебным приставом-исполнителем ФИО9 вместо судебного пристава-исполнителя ФИО5, который фактически осуществлял данное исполнительное действие.

На основании пп.2,3 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В связи с наличием описок в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по НСО ФИО1 было вынесено постановление №... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым было постановлено внести в постановление о наложение ареста на имущество должника №... от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: исправить опечатку даты по всему тексту постановления о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО судебного пристава-исполнителя ФИО4 на ФИО ФИО5 ...

С указанным постановлением не согласен административный истец, указывая на то, что фактически данное постановление вносит недостоверные сведения в постановление о наложение ареста на имущество должника №... от ДД.ММ.ГГГГ о дате его вынесения, сведения о лице вынесшем его, и печатной ошибкой не являются, в связи с чем просит признать его незаконным. 

В обоснование своего требования ФИО2 указывает на то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о наложении ареста на имущество, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, кроме этого, данное постановление о наложении ареста в адрес должника судебным приставом-исполнителем не направлялось, ни должнику, ни его представителю не вручалось. Сведения о направлении копий постановления у судебного пристава отсутствуют. Постановление о наложении ареста на имущество должника было вынесено позже, уже судебным приставом-исполнителем ФИО4 именно ДД.ММ.ГГГГ, так как при формировании данного постановления из системы дата в правом верхнем углу и фамилия судебного пристава-исполнителя изменению не подлежат.

Изучив представленными в материалы дела доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку как ранее указано в решении суда, судебный пристав-исполнитель либо должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей вправе исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Согласно реестру почтовых отправлений, имеющемуся в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №... переданных в ООО «Национальная почтовая служба» на листе 4 за №... реестра числится ФИО2, в адрес которого направлено постановление о наложении ареста (№...) копии актов на наложении арестов. 

Установленный судом факт направления данного постановления в иной адрес, а не адрес административного истца, не опровергает доводов административных ответчиков о готовности данного акта на ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о наложении ареста на имущество должника №... от ДД.ММ.ГГГГ подписано судебным приставом-исполнителем ФИО4 в виду того, что на период ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находилось у нее на исполнении. Данное обстоятельство подтверждено актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО5 передал судебном приставу-исполнителю ФИО4 (№... в акте приема-передачи).

Указанное обстоятельство также подтвердили в судебном заседании судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО4 О том, что в указанный период исполнительное производство было передано на исполнение другому судебному приставу не оспаривалось в ходе судебного заседания стороной административного истца.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оснований для признания постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО1 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Данное постановление принято административным ответчиком в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. 

Кроме того, суд также приходит к выводу, что принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы представителя административного истца о несвоевременном вынесении и направлении копии постановления о наложении ареста административному истцу, не являлись предметом обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено – 10.08.2017. 

Председательствующий – О.Г.Семенихина