Дело № 2-1809/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 17 сентября 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.

при секретаре Миковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 11.06.2018 по 16.10.2018 включительно в размере 161 432,19 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 145 588,17 руб., просроченные проценты 11 714,02 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 4 130 руб., а также о взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4 428,64 руб. В обоснование заявленных требований указано, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты№ от 29.07.2015 с лимитом задолженности 140 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по указанному в заявлении-анкете тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 16.10.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В отзыве на исковое заявление указала, что согласна с заявленными исковыми требованиями в части взыскания с нее основной суммы долга в размере 145 588,17 руб., просроченных процентов в размере 11 714,02 руб. Вместе с тем считает, что сумма неустойки в размере 4 130 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора и просит применить ст. 333 ГК РФ. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки просит принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основанного обязательства, дополнительную финансовую нагрузку, а также учесть, что, неустойка в виде пени, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств. На основании изложенного, просит, уменьшит размер неустойки с учетом ставки рефинансирования банка России на момент подачи иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По смыслу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, 23.06.2015 

<

ФИО>4 обратилась с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, на основании которой АО «Тинькофф Банк» была выпущена и предоставлена 

<

ФИО>4 кредитная карта. Своей подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления-анкеты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), а также уведомлен, что акцептом оферты будут являться действия банка по активации кредитной карты (л.д. 25-28).

На основании свидетельства о расторжении брака между 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>4 серии I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС администрации Куединского района Пермского края, 

<

ФИО>4 присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 20).

Заявление ответчика, по смыслу ст. 435 ГК РФ, является офертой. Заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифы по кредитным картам ТКС Банка содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Аналогичные положения содержатся в п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, согласно которым договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д. 30-32).

Таким образом, на основании заявления ответчика банк заключил с ней договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности, изготовил и выдал на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. О заключении с ТКС Банком договора свидетельствует и выписка по счету, согласно которой ответчик 29.07.2015 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте (л.д. 9-15).

Из п. 2.4 Общих условий следует, что клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк кредитную карту. До заключения договора кредитной карты банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если она не была активирована клиентом в течение шести месяцев с даты ее выпуска.

Указанным правом ФИО1 не воспользовалась.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» ТКС Банка (ЗАО) Клиент согласился, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение (п. 2.5). Кроме того, клиент обязался оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями и Тарифами (п. 4.7).

Согласно п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4).

В соответствии с п. 5.7 общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В силу п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 7.17 RUR, процентная ставка по кредиту составляет: беспроцентный период 0% до 55 дней; по операциям покупок - 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9 % годовых. 

Пунктом 5.11 общих условий предусмотрена уплата штрафа за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану: 590 руб. - первый раз; 1 % от задолженности плюс 590 руб. - второй раз подряд; 2 % от задолженности плюс 590 руб. - третий и более раз подряд.

Из выписки по номеру договора № от 29.07.2015 на 05.08.2019 следует, что ответчик с использованием кредитной карты получала наличные средства, осуществлял покупки. Кроме того, на карту производилось зачисление денежных средств, начислялись проценты за пользование кредитом, штрафы за нарушение сроков платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносила предусмотренные минимальные платежи в счет погашения кредита.

Согласно п. 5.12 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. В силу п. 9.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 5.12 общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по договору на 05.08.2019 составляет 161 432,19 руб., из которых: основной долг - 145 588,17 руб., проценты - 11 714,02 руб., комиссии и штрафы - 4 130 руб.

Штрафные санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрены условиями и тарифами.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае ее взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, между тем, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности и необоснованности, заявленной истцом неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131, Судебная коллегия по гражданским делам).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежавшей выплате кредитору, был произведен в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В данном случае суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и полагает, что неустойка адекватна и соизмерима с нарушенным интересом банка, а следовательно, подлежит взысканию в заявленном размере - 4 130 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 161 432,19 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 428,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 11.06.2018 по 16.10.2018 включительно в размере 161 432,19 руб., государственную пошлину в размере 4 428,64 руб., всего взыскать 165 860,83 руб.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 23.09.2019.