Дело № 2-1180/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 18 ноября 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Новиковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с требованиями признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.01.2020 г. № У-19-88097/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В их обоснование указал, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 32 200 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 12 558 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.01.2020 г. № У-19-88097/5010-003 требования заявителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 41 300 рублей 00 копеек и в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в добровольном порядке в установленный законом срок неустойка за период, начиная с 18.01.2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 41 300 рублей 00 копеек но не более 400 000 рублей 00 копеек. Финансовым уполномоченным удовлетворены требования заявителя о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 41 300 рублей 00 копеек, однако им не учтена добровольная выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 41 300 рублей. Финансовый уполномоченный ссылается на то, что платежное поручение подтверждающее выплату страхового возмещения, истцом не представлено. Истец считает, что страховщик был лишен законодательно установленного права на доказывание обстоятельств, на которые он ссылался, не имел возможности представить недостающие доказательства без запроса, без распределения бремени доказывания, то есть без действий, которые обычно совершаются при рассмотрении аналогичного спора в судебном порядке, не имел возможности повлиять на решение финансового уполномоченного, вынесенного без выяснения всех существенных обстоятельств на которые истец ссылается, без определения обстоятельств имеющих значение для дела, без вынесения обстоятельств на обсуждение. Финансовым уполномоченным страховое возмещение взыскиваться не могло, поскольку такая сумма уже была выплачена истцом в добровольном порядке. А при разрешении спора данные обстоятельства не учитывались. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по такой категории дел страховые компании выступают в качестве заявителей, финансовый уполномоченный и потребитель в качестве заинтересованных лиц. 

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ответчика ФИО1 были причинены технические повреждения, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом (л.д. 31), в связи с чем она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр ТС, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.40-41, 45-46).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к Соглашению о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в размере 41300 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» 07.01.2020г. выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 41300 рублей. 

Вместе с тем, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-19-88097/5010-003 от 21.01.2020, то есть уже после того как выплата была фактически произведена, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 41300 рублей. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» фактически выплатило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 41300 рублей, то есть до принятия соответствующего решения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-19-8897/510-003 от 21.01.2020, оно подлежит отмене, так как данным решением было повторно взыскано страховое возмещение по уже исполненному обязательству. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 21 января 2020 года № У-19-88097/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дело № 2-1180/2020