Дело № 2-151/2024

УИД: 91RS0018-01-2023-000663-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Петренко Т.В., 

при секретаре Паладий Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ромашкинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО5 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2023года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просил:

- прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> за ФИО4, ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности;

- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг соглашения о покупке жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4, в связи с чем ФИО4 являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от истца 2300 долларов США за продажу ему жилого дома, и выдал доверенность на продажу указанного жилого дома, оформить сделку в соответствии с законодательством, действовавшим в 2002 г. истец не смог, поскольку не имел право совершать действия в отношения себя по доверенности. С указанного периода проживает в жилом доме и пользуется им как своим собственным.

Истец просит прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 68,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО4, ввиду смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Истец, в связи со смертью ФИО4, не может оформить жилой дом и земельный участок за собой.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Саки Республики Крым на надлежащего ответчика Администрацию Ромашкинского сельского поселения Сакского района Республики Крым. 

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации Ромашкинского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие возражений против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, данные истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно архивной выписки №, выданной ФИО3 сельского поселения Сакского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных, имеющихся в архиве ФИО3 сельского поселения Сакского района Республики Крым, переданного на хранение Ромашкинским сельским советом Сакского района Республики Крым по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор с архивом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании похозяйственных книг, а именно:

- похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> №П, 

<

адрес>, Лицевой счет №, адрес: 

<

адрес>; 

- похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> №П, 

<

адрес>, Лицевой счет №, адрес: 

<

адрес>; 

- похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> №П, 

<

адрес>, Лицевой счет №, адрес: 

<

адрес>; 

- похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> №П, 

<

адрес>, Лицевой счет №, адрес: 

<

адрес>; 

- действующей похозяйственной книги за 2020-2024 г.

<

адрес> № «

<

адрес>», Лицевой счет №, адрес: 

<

адрес>: Главой хозяйства, а также членом хозяйства записанным первым значиться ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58).

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.90). 

Согласно справке нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, следует, что наследодателем было составлено завещание на все имущество на имя ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ наследнику по завещанию ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на спорное имущество материалы дела не содержат. 

Как указано истцом в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг соглашения о покупке жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4, в связи с чем ФИО4 являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от истца 2300 долларов США за продажу ему жилого дома, и выдал доверенность на продажу указанного жилого дома, оформить сделку в соответствии с законодательством, действовавшим в 2002 г. истец не смог, поскольку не имел право совершать действия в отношения себя по доверенности. С указанного периода проживает в жилом доме и пользуется им как своим собственным.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома ФИО3 сельсовета народных депутатов ФИО10, ФИО4 уполномочил ФИО2 продать жилой дом с надворными постройками, находящимися в 

<

адрес> на условиях по своему усмотрению, получить необходимы справки и документы, делать от его имени заявления, расписываться за него, подписать договор купли-продажи, получить следуемые за прожданный дом деньги, совершать все действия, связанные с выполнением настоящего поручения (л.д. 9).

Судом установлено, что в соответствии с актом купли-продажи (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 продает дом, находящийся в 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ долларов США, а ФИО2 покупает. В соответствии с распиской денежные средства в сумме 2300 долларов ФИО1 А. переданы ФИО4 (л.д.8). 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный под №. Собственником числиться ФИО4 (л.д.14-16).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный под №. Собственником числиться ФИО4 (л.д.202-204).

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 23.06.2016) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом фактический период владения истцом домовладением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, составляет более 15 лет: с 2002 года по настоящее время. 

Согласно п.п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение истцом ФИО2 спорным домовладением, является открытым, так как факт открытого владения и пользования домовладением, истцом не скрывался на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности.

Давностное владение домовладением является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 05.12.2023 года по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу №) следует, что объект недвижимости – жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным и иным требованиям которым должно отвечать жилое помещение.

Учетные характеристики объекта недвижимости: жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>: кадастровый №, площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м.

Исследуемый объект недвижимости – жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и иных лиц, права третьих лиц не нарушает.

Выводы эксперта сторонами не обжаловались.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО5 о признании исковых требований ФИО2

В силу ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит признание иска ответчиком ФИО5 не противоречащим закону и не нарушающим интересы других лиц, а поэтому подлежащим принятию.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, более пятнадцати лет, в связи с чем, приобрел право собственности на домовладение в порядке приобретательной давности.

Кроме того, суд прекращает право собственности ФИО4, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и фактической продажей спорного недвижимого имущества. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики возражали против удовлетворения иска.

С учетом отсутствия требований о взыскании судебных расходов, суд не взыскивает с ответчиков указанные расходы.

Кроме того, суд взыскивает с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 481,00 руб., как не оплаченную при обращении в суд с заявлением об уточнении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 481,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.04.2024 г.

Судья Т.В. Петренко