Дело № 2-526/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 

Краснодарского края 13 сентября 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2013 года образовавшуюся за период с 26.09.2013 года по 26.10.2016 года в сумме 178000 рублей 73 копейки (сто семьдесят восемь тысяч рублей) 73 копейки, а именно: задолженность по кредиту в сумме 93 749,76 рублей (девяносто три тысячи семьсот сорок девять рублей 76 копеек), задолженность по процентам в сумме 67 212,37 рублей (шестьдесят семь тысяч двести двенадцать рублей 37 копеек), неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 17 038,60 рублей (семнадцать тысяч тридцать восемь рублей 60 копеек), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 760,02 рублей (четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей 02 копейки), а всего 182 760,75 рублей (сто восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят рублей 75 копеек).

Свои требования истец мотивировал тем, что 26.09.2013 г. ООО «Сетелем Банк» заключило с гражданкой ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 171 176,00 рублей (Сто семьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть рублей 00 копеек) на срок 24 месяца.

Согласно п. 4 Договора, Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным, образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

Однако, Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по Договору. Требование Кредитора о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено Должником без ответа и удовлетворения.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и 26.10.2016 г. заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № Взыскателю.

Задолженность, образовавшаяся за период с 26.09.2013 г. по 26.10.2016 г. составила 178 000,73 рублей (Сто семьдесят восемь тысяч рублей 73 копейки), в том числе:

Задолженность по кредиту в сумме 93 749,76 рублей (Девяносто три тысячи семьсот сорок девять рублей 76 копеек).

Задолженность по процентам в сумме 67 212,37 рублей (Шестьдесят семь тысяч двести двенадцать рублей 37 копеек).

Неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 17 038,60 рублей (Семнадцать тысяч тридцать восемь рублей 60 копеек).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было возвращено в связи с наличием спора оправе (ст. 125 ПIK РФ).

На основании изложенного истец ООО «Филберт» просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» задолженность образовавшуюся за период с 26.09.2013 года по 26.10.2016 года в сумме 178000 рублей 73 копейки (сто семьдесят восемь тысяч рублей) 73 копейки, а именно: 

- задолженность по кредиту в сумме 93 749,76 рублей (девяносто три тысячи семьсот сорок девять рублей 76 копеек),

- задолженность по процентам в сумме 67 212,37 рублей (шестьдесят семь тысяч двести двенадцать рублей 37 копеек), 

- неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 17 038,60 рублей (семнадцать тысяч тридцать восемь рублей 60 копеек).

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 760,02 рублей (четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей 02 копейки).

Итого общая сумма подлежащая взысканию 182 760 рублей 75 копеек (сто восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят рублей 75 копеек).

Представитель истца ООО «Филберт», действующая на основании доверенности № от 16.12.2016 года ФИО3 с правами, предоставленными ГПК РФ истцу в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, который является и местом регистрации, и местом жительства ответчика, что подтверждено официальной справкой отдела адресно – справочной работы ОМВД России по Кавказскому району (л.д.72), выпиской из похозяйственной книги Администрации кавказского сельского поселения Кавказского района (л.д. 68).

В отделение почтовой связи за судебной повесткой не является, о чем имеет место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции (л.д. 71).

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Уполномоченного представителя не направила, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представила. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена заблаговременно ответчику ФИО4 по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании заявления - анкеты (л.д. 6-15) 26.09.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 171176 рублей 00 копеек (сто семьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть рублей) 00 копеек на срок 24 месяца под 35,90 % годовых (л.д.4-5).

26.10.2016г. между ООО «Сетелем Банк», в лице председателя Правления ЛСВ, именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Филберт», в лице Генерального директора ИАБ, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор № об уступке прав требования (цессии) по ряду кредитных договоров (в том числе по договору с ФИО1) цессионарию ООО «Филберт» (л.д. 32-44).

ООО «Филберт» 03.11.2016 года ФИО1 по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес> было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), из которого следует, что банк передал ООО «Филберт» право требования, вытекающее из договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от 26.09.2013 года, размер задолженности на 26.10.2016 года составляет: 178000 рублей 73 копейки (сто семьдесят восемь тысяч рублей) 73 копейки, а именно: 

- задолженность по кредиту в сумме 93 749,76 рублей (девяносто три тысячи семьсот сорок девять рублей 76 копеек),

- задолженность по процентам в сумме 67 212,37 рублей (шестьдесят семь тысяч двести двенадцать рублей 37 копеек), 

- неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 17 038,60 рублей (семнадцать тысяч тридцать восемь рублей 60 копеек). 

В целях своевременного выполнения обязательств по кредиту, необходимо обратиться в ООО «Филберт» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-46).

Общая задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Филберт» за период с 26.09.2013 года по 26.10.2216 года составляет 178000 рублей 73 копейки (сто семьдесят восемь тысяч рублей) 73 копейки, а именно: 

- задолженность по кредиту в сумме 93 749,76 рублей (девяносто три тысячи семьсот сорок девять рублей 76 копеек),

- задолженность по процентам в сумме 67 212,37 рублей (шестьдесят семь тысяч двести двенадцать рублей 37 копеек), 

- неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 17 038,60 рублей (семнадцать тысяч тридцать восемь рублей 60 копеек), что подтверждается расчетм задолженности (л.д. 27), выпиской по лицевому счету (л.д. 28-31).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, они могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения. 

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику и приняты им. Заемщик ФИО1 в соответствие с условиями кредитного договора обязана была выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО1 не выполнила. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора и требованиями закона ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, обязана нести перед кредитором ООО «Сетелем Банк» ответственность по погашению основного долга, процентов.

26.10.2016 года, право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло в соответствии с заключенным между ООО «Сетелем Банк», в лице председателя Правления ЛСВ, именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Филберт», в лице Генерального директора ИАБ, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» договором № об уступке прав требования (цессии) по ряду кредитных договоров (в том числе по договору с ФИО1) цессионарию ООО «Филберт». 

Право заключения договора цессии кредитором ООО «Сетелем Банк» с третьими лицами прямо предусмотрено п. 13 кредитного договора № от 26.09.2013г., о чем ответчик уведомлен был при заключении кредитного договора и дал на это согласие, подписав кредитный договор. В данной части кредитный договор ответчиком оспорен не был. При таких обстоятельствах дополнительное согласие заемщика (ответчика по делу) ФИО1 на заключение договора цессии не требуется. Договор цессии соответствует требованиям закона, является действительным и состоявшимся, имеет юридическую силу и является действующим.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 Кредитного договора № от 26.09.2013 года заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 оговорен факт, что при возникновении просроченной задолженности Заемщик уплачивает банку неустойку50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100руб., 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет.

Общая задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Филберт» за период с 26.09.2013 года по 26.10.2216 года составляет 178000 рублей 73 копейки (сто семьдесят восемь тысяч рублей) 73 копейки, а именно: 

- задолженность по кредиту в сумме 93 749,76 рублей (девяносто три тысячи семьсот сорок девять рублей 76 копеек),

- задолженность по процентам в сумме 67 212,37 рублей (шестьдесят семь тысяч двести двенадцать рублей 37 копеек), 

- неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 17 038,60 рублей (семнадцать тысяч тридцать восемь рублей 60 копеек).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору за период с 26.09.2013 года по 26.10.2216 года в размере 178000 рублей 73 копейки (сто семьдесят восемь тысяч рублей) 73 копейки, а именно: 

- задолженность по кредиту в сумме 93 749,76 рублей (девяносто три тысячи семьсот сорок девять рублей 76 копеек),

- задолженность по процентам в сумме 67 212,37 рублей (шестьдесят семь тысяч двести двенадцать рублей 37 копеек), 

- неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 17 038,60 рублей (семнадцать тысяч тридцать восемь рублей 60 копеек).

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска ООО «Филберт» в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в размере 4760 рублей 02 копейки (четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей) 02 копейки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Филберт» (цессионария), к которому 26.10.2016 года перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в соответствии с заключенным между ООО «Сетелем Банк», в лице председателя Правления ЛСВ, именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Филберт», в лице Генерального директора ИАБ, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» договором № об уступке прав требования (цессии) по ряду кредитных договоров (в том числе по кредитному договору № от 26.09.2013 г. заключенному ООО «Сетелем Банк» с ФИО1) сумму задолженности по кредитному договору за период с 26.09.2013 года по 26.10.2216 года в размере 178000 рублей 73 копейки (сто семьдесят восемь тысяч рублей) 73 копейки, а именно: 

- задолженность по кредиту в сумме 93 749,76 рублей (девяносто три тысячи семьсот сорок девять рублей 76 копеек),

- задолженность по процентам в сумме 67 212,37 рублей (шестьдесят семь тысяч двести двенадцать рублей 37 копеек), 

- неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 17 038,60 рублей (семнадцать тысяч тридцать восемь рублей 60 копеек). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760 рублей 02 копейки (четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей) 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

изготовлено 18.09.2017 г.