Дело №

УИД 66RS0№-61

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 29.10.2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИФИО1

<

адрес> 15 октября 2025 года

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Зетта Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия № №), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства «№ № на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> К.В.

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В порядке суброгации АО «Зетта Страхование» перечислило страховое возмещение в общем размере 488 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 800 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 100 рублей. 

Поскольку ответчик ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец предъявляет к ответчику требования в порядке регресса и просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в общем размере 488 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 723 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений на иск не представил. 

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Зетта Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства № № на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 по адресу: 

<

адрес>, Сибирский тракт 10 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В порядке суброгации АО «Зетта Страхование» перечислило страховое возмещение в общем размере 488 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 800 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 100 рублей. 

Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, доказательств обратного суду не представил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в заявленном размере.

То обстоятельство, что ФИО2 не был привлечен к административной ответственности правового значения для разрешения указанного спора не имеет, поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта привлечения виновного лица к административной ответственности. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 723 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 488 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 723 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев