Дело №1-116/2018

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Фокино 26.11.2018

Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Индиченко П.Н., 

при секретаре судебного заседания Гончар М.Н., 

с участием государственного обвинителя –прокурора ЗАТО г.ФокиноФИО1,

защитника – адвоката ВитькоН.А., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимой С.К.АА., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, № 

№, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, получившей копию обвинительного заключения 27.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 22.05.2018 в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут в ЗАТО 

<

адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила детскую коляску марки № стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылась с места преступления, а похищенную коляску хранила у себя дома для использования в дальнейшем по назначению, причинив потерпевшейПотерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред. 

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное защитником ходатайство, подтвердив, что полностью загладила причиненный потерпевшей вред, принесла свои извинения.Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 также поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, подтвердив, что подсудимая принесла ей извинения и полностью возместила причиненный ущерб. 

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеет.

Рассмотрев заявление защитника, выслушав мнения подсудимой и потерпевшей, государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношения лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаялась, ущерб по делу возместила полностью, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.76 УК РФ считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО5: детскую коляску марки № бордового цвета по вступлению постановления в законную силу надлежит оставить потерпевшей ФИО5 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО5: детскую коляску марки № бордового цвета по вступлению постановления в законную силу оставить потерпевшей ФИО5 как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фокинский городской суд.

Судья П.Н. Индиченко