Дело № 7-261/2026 (7-4941/2025;)

(в районном суде № 12-2469/2025) Судья: Фадеева Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 13 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.Ю.В. №... от 21 июля 2025 года ФИО1 признана виновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.Е.Г. №... от 20 августа 2025 года постановление от 21 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года постановление должностного лица №... от 21 июля 2025 года и решение должностного лица №... от 20 августа 2025 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, постановления и решения должностных лиц, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением от 13 января 2025 года отказано. Поскольку явка ФИО1 не признана судом обязательной, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела и постановления должностного лица следует, что 05 июля 2025 года в период времени с 11 часов 26 минут по 12 часов 11 минут на территории платной парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. канн. ФИО2 (от наб.р. Мойки до наб.р. Фонтанки) (координаты: широта 59.927243, долгота 30.302773), транспортным средством 

<

...> №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место, что зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств комплекс Дозор-М3 с заводским номером № №..., свидетельство о поверке № №... действительным до 01 октября 2026 года, комплекс Дозор-М3 с заводским номером № №..., свидетельство о поверке № №... действительным до 01 октября 2026 года (л.д. 37, 38).

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 05 июля 2025 года за занятие парковочного места в зоне 7807 автомобилем с г.р.з. №... произведены попытки оплаты в 10:52:18, 10:52:26, 10:52:29, 10:52:31, 10:52:34, 10:52:36, 10:52:44, 10:52:57, 10:53:00, 10:53:02, 10:53:05, 10:53:11, 10:53:13, 10:53:16, 10:53:22, 10:53:32, 10:53:35, 10:54:41, 10:57:09, 10:57:22 статус «Прервано. Отказ в авторизации. Недостаточно средств», произведена оплата за занятие парковочного места автомобилем с г.р.з. №... в 11:02:51 за период с 10:59:00 по 11:59:00 в размере 100,00 руб., произведены попытки оплаты за размещение автомобиля с г.р.щ. Т596КО124 в 11:56:27,11:57:09, 11:57:59 статус «Прервано. Отказ в авторизации. Недостаточно средств», в 11:58:52 произведена оплата за занятие парковочного места автомобилем с г.р.з. №... за период с 11:59:00 по 12:29:00 в размере 50,10 руб.

Таким образом, 05 июля 2025 года в парковочной зоне 7807 во вменяемый ФИО1 период времени с 11 часов 26 минут по 12 часов 11 минут была произведена оплата парковочной сессии транспортного средства с г.р.з. №..., то есть была допущена техническая ошибка в указании номера транспортного средства – вместо №... указано №....

Описанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае по обстоятельствам совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая, что противоправное деяние ФИО1 полностью оплатила парковочную сессию, допустила техническую ошибку в одной цифре государственного номера автомобиля, указав номер Т596К24 вместо Т596КО124, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Таким образом, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, постановление должностного лица и решение суда подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 13 ноября 2025 года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.Е.Г. №... от 20 августа 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.Ю.В. №... от 21 июля 2025 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина