Дело № 2-214/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тайга 04 сентября 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к 

ФИО2

о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12360,24 руб., судебных расходов, сложившихся из оплаты госпошлины в размере 2101 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 59000 руб. О дате возврата они условились, что ответчик вернет денежные средства с момента предъявления требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена частичная оплата в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 3000 руб. в счет оплаты долга, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала возврата денежных средств, направив в адрес ответчика требование. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 51000 руб., задолженность по процентам, исчисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12360,24 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 51000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12360,24 руб., судебные расходы, сложившиеся из оплаты госпошлины в размере 2101 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства. Истец ФИО1, уведомлённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, уведомлённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предварительно представив возражения относительно исковых требований, в которых исковые требования признала частично, указала, что производила частичное погашение долга, полагала расчет исковых требований неверным, суммы завышенными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 по расписке 59000 рублей, о чем свидетельствует оригинал расписки, представленный суду (л.д.7). Согласно данной расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена частичная оплата долга в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. В расписке не указан срок возврата денежных средств.

Поскольку срок возврата суммы займа договором займа не был установлен, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. Указанное требование было получено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ долговая расписка является документом, подтверждающим заключение договора займа и его условий.

Суд находит, что представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ может рассматриваться, как письменный договор займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений представителя истца, следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возращена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 51000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок возврата денежных средств по данному договору займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 п.1 ст.810 ГК РФ

Принимая во внимание, что ответчиком требование о возврате денежных средств было получено ДД.ММ.ГГГГ, в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа ответчиком добровольно не было исполнено, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в договоре займа не предусмотрено условие о размере процентов за пользование суммой займа, вследствие этого и на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня получения займа являются необоснованными. 

Учитывая указанные положения закона с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты исходя из следующего расчета:

Согласно информации Банка России от 28.04.2017 г. размер ключевой ставки со 02.05.2017 был установлен в размере 9,25%;

Согласно информации Банка России от 16.06.2017 г. размер ключевой ставки с 19.06.2017 был установлен в размере 9%.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) - 51000 (сумма долга) х 15 (кол-во дней) х 9,25% (ключевая ставка) : 365 (дней в году) = 193, 87 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) - 51000 (сумма долга) х 27 (кол-во дней) х 9% (ключевая ставка) : 365 (дней в году) = 339,53 руб.

193,87 руб.+ 339,53 руб. = 533,40 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 533,40 руб., при этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из ключевой ставки, установленной Банком России до дня возврата суммы займа. 

Довод ответчицы ФИО2 о том, что она в течение двух лет выплачивала ФИО1 суммы в счет погашения долга по договору займа, по ее подсчетам осталась ей долга не более 15000 руб., суд считает несостоятельным.

Как установлено п.1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, а если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности его возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку долговая расписка находилась у кредитора ФИО1, это обстоятельство свидетельствует о том, что обязательство по ней заемщиком не исполнены. На расписке имеются надписи о получении кредитором ФИО1 от заемщика ФИО2 в счет возврата долга о возврате ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., заверенные подписью ФИО2, в связи с чем суд считает установленным, что сумма займа по договору займа ФИО2 возвращена частично в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование заявленных требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата ею ФИО1 других суммы по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2101 руб. Исходя из размера удовлетворяемых судом требований (533,40 руб.+ 51000 руб.= 51533,40 руб), размер государственной пошлины составляет 1745,99 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745,99 руб. 

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленная истцом сумма по оплате услуг представителя размере 8000 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку является обоснованной и соответствующей проделанной работе. С учетом затраченного времени на защиту прав и законных интересов истца его представителем, а также категории дела, вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 51000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 533,40 руб., а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1745,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 61279,39 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки, установленной Банком России до дня возврата суммы займа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд. 

Решение в окончательной форме вынесено 07 сентября 2017 года. 

Судья С.А.Трушина

Верно, судья С.А.Трушина

секретарь Ю.А.Громышова