Дело № 2-624/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Киселевой Е.А.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака приобретено имущество, которое после расторжения брака не делилось.

В период брака истцу по наследству досталась квартира, расположенная по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>212, после принятия наследства квартира была отчуждена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а полученные в результате отчуждения квартиры денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> израсходованы семьей ДД.ММ.ГГГГ на приобретение новой квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, кВ.33 с привлечением совместных средств в сумме 

<

данные изъяты>, собственником квартиры является ответчик. Полагая, что для приобретения квартиры истцом и ответчиком потрачено совместных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, просит определить долю в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> - 33, в размере 97% за истцом, в размере 3% признать общим имуществом супругов. Признать право собственности по 1,5% указанной квартиры за истцом и ответчиком. Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> - 33. Движимое имущество: телевизор «Тошиба», стоимостью 

<

данные изъяты>, стеклянную подставку под телевизор, стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 комода, стоимостью 

<

данные изъяты>, кровать, стоимостью 

<

данные изъяты>, домашний компьютер, стоимостью 

<

данные изъяты>, монитор, стоимостью 

<

данные изъяты>, колонки для компьютера стоимостью 

<

данные изъяты>, сканер, стоимостью 

<

данные изъяты>, принтер, стоимостью 

<

данные изъяты>, книжный стеллаж, стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 микроволновые печи, стоимостью 

<

данные изъяты>, холодильник, стоимостью 

<

данные изъяты>, тостер стоимостью 

<

данные изъяты>, мебель для кухни, стоимостью 

<

данные изъяты>, обогреватель, стоимостью 

<

данные изъяты>, тепловентиляторы стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты> передать ФИО3 Имущество: телевизор «Самсунг», стоимостью 

<

данные изъяты>, домашний кинотеатр «Самсунг», стоимостью 

<

данные изъяты>, диван угловой стоимостью 

<

данные изъяты>, мебель-прихожая, стоимостью 

<

данные изъяты>, машина стиральная, стоимостью 

<

данные изъяты>, вытяжку для кухни, стоимостью 

<

данные изъяты>, мойку для кухни, стоимостью 

<

данные изъяты>, строенную плиту, стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты> передать ФИО1

В судебном заседании истец и ее представитель отказались от исковых требований в части раздела движимого имущества: телевизор «Тошиба», стоимостью 

<

данные изъяты>, стеклянную подставку под телевизор, стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 комода, стоимостью 

<

данные изъяты>, кровать, стоимостью 

<

данные изъяты>, домашний компьютер, стоимостью 

<

данные изъяты>, монитор, стоимостью 

<

данные изъяты>, колонки для компьютера стоимостью 

<

данные изъяты>, сканер, стоимостью 

<

данные изъяты>, принтер, стоимостью 

<

данные изъяты>, книжный стеллаж, стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 микроволновые печи, стоимостью 

<

данные изъяты>, холодильник, стоимостью 

<

данные изъяты>, тостер стоимостью 

<

данные изъяты>, мебель для кухни, стоимостью 

<

данные изъяты>, обогреватель, стоимостью 

<

данные изъяты>, тепловентиляторы стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>; имущества: телевизор «Самсунг», стоимостью 

<

данные изъяты>, домашний кинотеатр «Самсунг», стоимостью 

<

данные изъяты>, диван угловой стоимостью 

<

данные изъяты>, мебель-прихожая, стоимостью 

<

данные изъяты>, машина стиральная, стоимостью 

<

данные изъяты>, вытяжку для кухни, стоимостью 

<

данные изъяты>, мойку для кухни, стоимостью 

<

данные изъяты>, строенную плиту, стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>, поскольку стороны достигли соглашения по вопросу раздела движимого имущества, спор между ним отсутствует.

Ответчик в судебном заседании не возражал против прекращения производства в части раздела движимого имущества, указав, что спор о разделе движимого имущества отсутствует.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Истец просит прекратить производство по данному делу в части раздела движимого имущества. Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны и понятны. 

Отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ от исковых требований в части раздела движимого имущества в порядке статьи 39 ГПК РФ и считает необходимым прекратить производство по делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого движимого имущества, производство по делу в указанной части - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Е.А.Киселева