РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2017 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Волкова А.А., при секретаре Евдокимовой А.Р., с участием административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с назначением на должность 1 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части №, в 2013 году он достиг предельного возраста пребывания на военной службе, в том же году у него истек контракт о прохождении военной службы. Однако с военной службы он уволен не был, так как не обеспечен жильем. 25 августа 2017 года командиром указанной воинской части он с должности 2 2 назначен на равнозначную должность 1 1 с местом прохождения службы в ином населенном пункте.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика, связанные с назначением на должность 11

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, при этом дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Новосад требования административного истца не признал и пояснил, что ФИО2 не увольнялся с военной службы и не выводился в распоряжение командира части, так как не согласен на увольнение с военной службы до обеспечения жильем, в связи с чем должен исполнять все обязанности военнослужащего. Приказом командира воинской части от 25 августа 2017 года № 209-лс истец был назначен на равнозначную должность по служебной необходимости в пределах одной воинской части, для исполнения должностных обязанностей по которой у него имеется достаточная квалификация.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, достигнувший предельного возраста пребывания на военной службе, по истечении срока контракта о прохождении военной службы в 2013 году, в связи с необеспеченностью жильем не был уволен с военной службы, после чего приказом командира воинской части № 209-лс от 25 августа 2017 года он с должности 2 2 назначен на равнозначную должность 1 1

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, указанный контракт заключен 18 марта 2012 года на срок один год.

Из рапорта ФИО2 от 4 февраля 2013 года усматривается, что он просит уволить его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и после получения жилья исключить из списков личного состава воинской части.

Листом беседы от 26 марта 2013 года подтверждается, что ФИО2 просил уволить его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и обеспечить жильем по избранному месту жительства в городе Владивостоке. При этом ФИО2 отказался от заключения нового контракта.

Согласно выписке из протокола от 1 октября 2014 года № 16 ФИО2 с 27 декабря 2012 года признан нуждающимся в получении жилья по договору социального найма в городе Владивостоке, форма обеспечения – жилищная субсидия.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 января 2013 года № 12-лс усматривается, что ФИО2 назначен на должность 2

Рапортами Бондаря от 14 августа 2017 года и ФИО4 от 9 августа того же года подтверждается наличие служебной необходимости в назначении ФИО2 на должность 1 1

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № 209-лс от 25 августа 2017 года ФИО2 по служебной необходимости назначен на должность 1 1.

Выпиской из приказа названного командира воинской части № 224-лс от 20 сентября 2017 года подтверждается, что ФИО2 приступил к исполнению обязанностей должности 1 с 25 августа 2017 года.

Согласно служебной характеристики ФИО2 от 17 ноября 2017 года, должностным лицом 1 ФИО1, для выполнения обязанностей по занимаемой воинской должности ФИО2 требуется повышение квалификации.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности категории военнослужащих, к которой относится заявитель, производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение).

В соответствии с п. 5 ст. 11 Положения назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности; при этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Положением.

Одним из таких обстоятельств, в силу п. 2 ст. 15 Положения, является прохождение военнослужащим военной службы по контракту, что является обязательным условием для перевода такого военнослужащего к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Кроме того, согласно пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» достижение военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе является основанием для его увольнения с военной службы, а в силу пп. «е» п. 1 и п. 11 ст. 38 названного закона военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, который устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

Из материалов дела усматривается, что после окончания срока контракта о прохождении военной службы, нахождение ФИО2 на службе было обусловлено исключительно реализацией жилищных прав, закрепленных в п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Так как в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и истечением срока контракта ФИО2 подлежал увольнению, и не был уволен исключительно в связи с необходимостью реализации своих жилищных прав, суд считает, что он не мог быть назначен на равнозначную воинскую должность, следовательно требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ,- 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с назначением на должность 1, удовлетворить.

Приказ командира войсковой части № от 25 августа 2017 года № 209-лс в части назначения ФИО2 на должность 1, признать незаконным.

Обязать командира войсковой части № в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить приказ от 25 августа 2017 года № 209-лс в части назначения ФИО2 на должность 1.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ командиру войсковой части № сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Волков