Дело № 2-1755/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секрете судебного заседания – ФИО1

с участием истца - ФИО2, 

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании учредительных документов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Кристалл", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1189,04 руб. за период с 02 мая 2019 года по 05 июня 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4424 руб. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора оказания услуг от 20 марта 2019 года, заключенного между сторонами, что привело к нарушению прав истца и возникновению задолженности. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика не отрицал обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Кристалл» (далее – Исполнитель) и ФИО2 (далее- Заказчик) был заключен Договор оказания услуг (далее - Договор).

Предметом договора являлось совершение исполнителем действий, необходимых для приобретения заказчиком квартиры 

<

адрес>, а именно: заключить с собственником квартиры соглашение о задатке, передать собственнику квартиры задаток, а заказчик обязуется приобрести квартиру за 2400000 руб. (п.п. 1.1. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, заказчик поручает исполнителю передать собственнику квартиры задаток в размере 300000 руб.

Из п. 7.6 Договора следует, что дата сделки определена сторонами - 01 мая 2019 года, место сделки - нотариус ФИО10, 

<

адрес>.

Во исполнение обязательств по Договору истцом сумма денежных средств в размере 300000 руб. была передана директору ООО «АН «Кристалл» ФИО9 для последующей передачи собственнику квартиры, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Однако в срок до 01 мая 2019 года договор купли-продажи квартиры заключен не был.

25 апреля 2019 года директором ООО «АН «Кристалл» была частично возвращена истцу сумма задатка в размере 140000 руб., что подтверждается записью в Договоре. 

При этом, оставшаяся часть денежных средств в размере 160000 руб. ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Более того, как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2019 года постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» денежные средства в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3029,21 руб.; с ФИО6 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1379,90 руб., поскольку между сторонами 05 февраля 2019 года было заключено соглашение о задатке в счет заключения в будущем до 15 апреля 2019 года договора купли-продажи квартиры 

<

адрес>, в связи с чем ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» передал ФИО5 110000 руб., ФИО6 50000 руб. Однако договор купли-продажи заключен не был. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, противоречит условиям сделки.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая, что истец не передал денежные средства собственнику квартиру в полном объеме, а переданная для третьих лиц сумма по решению суда взыскана в пользу истца, полученные ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» денежные средства, являются неосновательным обогащением, суд считает, что они должны быть возвращены истцу в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом в суд расчета процентов на сумму неосновательного обогащения следует, что за период с 02 мая 2019 года по 05 июня 2019 года, согласно исковому заявлению, с ответчика подлежит к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1189,04 руб.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме 13000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30 мая 2019 года и квитанцией № 330 от 30 мая 2019 года. 

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом объема выполненных работ согласно Договору об оказании юридических услуг, а также с учетом принципа разумности, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения в размере 13000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципу разумности, справедливости, соответствует объему проделанной представителем работы. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4424 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Кристалл", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Кристалл" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1189,04 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4424 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Кристалл" в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 160000 руб. в период с 06 июня 2019 года по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019.

Председательствующий –