Дело № 2-55(2)/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

с участием представителя ответчика Скорых В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 г. в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя тем, что 21.12.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в размере 41880 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, комиссии и штрафы в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства не исполнил, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в размере 177815 руб. 10 коп. в период с 30.10.2014 г. по 26.12.2017 г. 

26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Феникс» было передано по вышеуказанному кредитному договору право требования задолженности.

В период с 26.12.2017 г. по 23.07.2019 г. должником было внесено 2688 руб. 63 коп., в результате чего задолженность по кредиту составляет 175126 руб. 47 коп.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 30.10.2014 г. по 26.12.2017 г. в размере 175126 руб. 47 коп., из них: 35365 руб. 26 коп. – основной долг, 7989 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4515 руб. 27 коп. – проценты на просроченный основной долг, 127256 руб. 94 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4803 руб. 87 коп., всего: 179930 руб. 34 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно, по указанному в иске адресу ответчик не проживает, в связи с чем, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ей назначен адвокат Скорых В.А., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части взыскиваемых штрафов. Полагал, что размер штрафов истцом чрезмерно завышен.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на основании заявления и анкеты последней заключен в офертно-акцептном порядке кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 41880 руб. под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев. При этом, ФИО1 выразила согласие и заключила с ООО СК «

<

данные изъяты>» договор жизни заемщика кредита.

В соответствии с заключенным договором банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды, открыв счет на его имя, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 1512 руб. 15 коп., (последний платеж - 1511 руб. 96 коп.), день платежа - 21-е число каждого месяца.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена с достоверной и полной информацией об условиях кредитования, включая полную стоимость кредита, условия получения кредита и его погашения, обязалась их исполнять, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв счет, предоставив заемщику кредит.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Последнее пополнение кредита было произведено ответчиком 20.12.2018 г.

21.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) банка, в частности: а) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 г. к вышеупомянутому договору об уступке прав (требований) (цессии) банком переданы ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № от 21.12.2013 г., заключенному с ФИО1, в размере 177815 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг - 35365 руб. 26 коп., проценты – 7989 руб., проценты на просроченный основной долг - 7203 руб. 90 коп., штрафы – 127256 руб. 94 коп.

Из п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) следует, что банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе было уступить права (требования) по кредитному договору № от 21.12.2013 г., заключенному с ФИО1, иному лицу ООО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере 177815 руб. 10 коп., которое ФИО1 исполнено не было в полном объеме.

10.08.2018 г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от 21.12.2013 г. задолженности в размере 177815 руб. 09 коп. 24.12.2018 г. данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. 

Из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует, что 20.12.2018 г. ответчик осуществила кредитный платеж на сумму 2688 руб. 63 коп., который в последующем был списан истцом в счет погашения процентов. После этого платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 21.12.2013 г., от ответчика не поступали.

Задолженность ответчика за период с 30.10.2014 г. по 26.12.2017 г. составляет 175126 руб. 47 коп., из них: 35365 руб. 26 коп. – основной долг, 7989 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4515 руб. 27 коп. – проценты на просроченный основной долг, 127256 руб. 94 коп. – штрафы.

Доказательств в опровержение данного расчета стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика Скорых В.А., не оспаривая сумму долга, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика штрафов в размере 127256 руб. 94 коп., указав, что штрафы заявлены истцом необоснованно и их размер чрезмерно завышен по сравнению с основой суммой долга.

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и (или) настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. 

Тарифами банка предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 18, 37 оборот).

Условиями вышеупомянутого договора цессии № от 21.12.2017 г. предусмотрена передача прав (требований) банка, связанных с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 своего постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание срок нарушения обязательства по кредитному договору, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, бездействие ответчика по погашению задолженности, размер задолженности, значительную процентную ставку неустойки – 0,9 % (от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день), а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленный в иске размер штрафов, подлежащий взысканию за нарушение обязательства по возврату кредита, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем в данной части соглашается с доводом представителя ответчика и полагает возможным снизить размер штрафов с 127256 руб. 94 коп. до 50000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек, предусмотренные ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при уменьшении судом неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ, на что указано Верховным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 4803 руб. 87 коп. согласно платежным поручениям № от 29.06.2018 г. и № от 03.07.2019 г. Вместе с тем, исходя из цены иска (175126 руб. 47 коп). оплате подлежит государственная пошлина в размере 4702 руб. 53 коп. Таким образом, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитную задолженность в размере 97869 руб. 53 коп., их них: 35365 руб. 26 коп. – основной долг, 7989 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4515 руб. 27 коп. – проценты на просроченный основной долг, 50000 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4702 руб. 53 коп., всего: 102572 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Судья У.А. Роледер