Дело № 1- 7 /2024 

32RS0032-01-2023-000626-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

12 января 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего –судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

Унечского района Брянской области ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Прожико А.П., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в колонию общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 4 месяца 4 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сохранено условно – досрочное освобождение по приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность,

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ (4 преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО2, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут находился около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО2, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут находился около 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного. 

Защитник Прожико А.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершены преступления, относящее к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО2 по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту регистрации и жительства жалоб на ФИО2 не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра он не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии». 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент совершения преступлений не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения преступлений ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства и обжаловать по делу процессуальные решения ( т.1 л.д. 150- 151). 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, является научно-обоснованным, полным и объективным, выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости ФИО2 как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого ФИО2, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что преступления, которые совершил ФИО2 по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил до вынесения в отношении него приговора Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить осужденного от возмещения названных процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (несоблюдение ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (несоблюдение ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое им по данному приговору наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Стагнуто 

<

данные изъяты>, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.Н. Поставнева