Дело № 2-3448/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С., рассмотрев 

02 сентября 2020 года 

в судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 08.05.2014 г. между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 70588,24 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых, со сроком возврата в соответствии с графиком погашения задолженности. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору не исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. 

16.05.2016 г. между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) SG-CS/16/01, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «ЭОС».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 81276,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4646,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.05.2014 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство по передаче в собственность заемщика денежных средств в размере 70588,24 руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными процентами, согласно графику погашения задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора срок действия договора установлен до 08.05.2019 г. (на 60 месяцев), проценты начисляются по ставке 17,9% годовых.

Из графика погашения задолженности следует, что ежемесячный платеж составляет 1789,46 руб., последний платеж 1789,33 руб.

Обязательства ПАО РОСБАНК по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенному 08.05.2014 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. (л.д. 4).

Установлено, что 16.05.2016 г. между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) SG-CS/16/01, по условиям которого к истцу перешли права кредитора в т.ч. по заключенному с ФИО1 кредитному договору (л.д. 31-36).

Ответчику ФИО1 юридическим лицом ООО «ЭОС» 27.05.2016 г. направлялось уведомление о состоявшейся уступке с указанием суммы задолженности на момент уступки в размере 81276,38 руб. (что соответствует размеру задолженности по иску) (л.д. 41).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.06.2020 г. составляет 81276,38 руб., из которых: 66053,52 руб.- просроченный основной долг, 15122,86 руб. - проценты (л.д. 43).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу этого же п. 18 постановления Пленума ВС РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

О нарушении своего права по невозврату кредитных денежных средств истцу стало известно 16.05.2016 (в день заключения договора уступки).

Учитывая, что у истца право требования от должника исполнения обязанности по кредитному договору № возникло с момента направления уведомления об уступке права требования (27.05.2016 г.) с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился лишь 01.11.2019 г., который был отменен 13.01.2020 г., срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору на момент обращения с настоящим иском (07.08.2020), истек.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2638,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова 

Мотивированное решение составлено 09.09.2020 г.

<

данные изъяты>