УИД № 59MS0119-01-2025-002440-56

Дело №12-4/2026 (12-57/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

с.Уинское Пермский край 14 января 2026 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Братчикова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белышевой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу начальника Отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края ФИО2 от 05.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.В.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края ФИО2 от 05.12.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.В.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением начальник Отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО1 не согласна, просит отметить постановление мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края от 05.12.2025 по делу №5-621/2025.

В обоснование своих требований указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края от 07.08.2025 по делу №5-381/2025, вступившим в законную силу 30.08.2025, Г.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения указанного постановления в порядке статьи 31.5 КоАП РФ Г.В.А. не обращался. В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу административный штраф Г.В.А. не уплачен. 19.11.2025 в отношении Г.В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. По информации с официального сайта ЕФРСБ 19.11.2025 в отношении Г.В.А. возбуждена процедура внесудебного банкротства. Судьей не учтено, что административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края от 07.08.2025 по делу №5-381/2025 в размере 2000,00 рублей не был указан должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке и не включен в реестр денежных обязательств. Согласно п.1 ч.1 ст.223.4 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мараторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. В силу п.2 ст.223.6 Закона освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Судья, изучив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края ФИО2 от 05.12.2025 года в отношении Г.В.А. подлежащим отмене, материалы дела направлению на новое рассмотрение.

Часть 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края от 07.08.2025 по делу №5-381/2025, вступившим в законную силу 30.08.2025, Г.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. (л.д.6).

01.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю принято постановление о возбуждении исполнительного производства №250897/25/59033-ИП в отношении Г.В.А.. Предмет исполнения: административный штраф в размере 2000 рублей. (л.д.7).

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу административный штраф Г.В.А. не уплачен, на что указано в рапорте судебного пристава-исполнителя (л.д.5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.11.2025 в отношении Г.В.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. (л.д.3,4).

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что 19.11.2025 в отношении Г.В.А. возбуждена процедура внесудебного банкротства. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникло до момента подачи заявления о банкротстве Г.В.А., в связи с чем на обязанность Г.В.А. по уплате штрафа распространяется мораторий и она подлежит исполнению в рамках процедуры банкротства.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статьей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено не всесторонне, неполно и необъективно.

При рассмотрении дела мировой судья оставил без внимания и оценки следующие обстоятельства.

Согласно имеющейся в материалах дела информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что 19.11.2025 ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» принято заявление от Г.В.А. о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края от 07.08.2025 по делу №5-381/2025 в размере 2000,00 рублей не указан Г.В.А. в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке и не включен в реестр денежных обязательств.

Согласно п.1 ст.223.4 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.223.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона (п.1).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (п.2).

Г.В.А. в судебном заседании пояснил, что им вышеуказанный штраф (2000 рублей по делу №5-381/2025) включен в реестр денежных обязательств. Однако, данные доводы Г.В.А. не соответствуют информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Вывод мирового судьи о том, что на обязанность Г.В.А. по уплате вышеуказанного штрафа распространяется мораторий, сделан без учета положений п.1 ст.223.4, п.2 ст.223.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и надлежащей проверки того обстоятельства, что соответствующий обязательный платеж включен (не включен) должником Г.В.А. в реестр своих денежных обязательств при подаче заявления о признании банкротом во внесудебном порядке.

Приведенные мировым судьей мотивы не являются достаточными для вывода об отсутствии вины Г.В.А. в совершении административного правонарушения и прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять решение в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, имеются предусмотренные п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края ФИО2 от 05.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.В.А. отменить, возвратить дело №5-621/2025 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Братчикова Н.А.