дело № 2-3834/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности 02АА4442342 от 24.04.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате уплаченной страховой премии 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате уплаченной страховой премии. 

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2017г. между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Заемщику предоставлен потребительский кредит.

На основании Заявления ФИО2 (далее - Застрахованное лицо) включен в число - участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый - резерв» по Договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ 24» (далее - Банк Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховщик).

Согласно данного Заявления услугу по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования обеспечивает ПАО «ВТБ 24». Стоимость услуг Банка за весь срок кредитования составляет 106 452,00 руб., из которых вознаграждение Банка - 21 290,40 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 85 161,60 руб.

Плата за страхование в размере 106 452,00 руб. была уплачена Банком Страховщику своевременно и в полном объеме.

03.08.2017г. истец направил Ответчику заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Однако ответчик отказал, указывая на то, что Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 107 956,91 рублей, из них:

- страховая премия – 106 452,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 504,91 руб.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал по доводам изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель отоветчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещены надлежащим образом, суду представили возражение, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено, что 01.08.2017г. между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Заемщику предоставлен потребительский кредит.

Одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направила в Банка ВТБ 24 (ПАО) заявление (оферту) об участии в Программе страхования, акцептированное банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика.

На основании Заявления ФИО2 включен в число - участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый - резерв» по Договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно данного Заявления услугу по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования обеспечивает ПАО «ВТБ 24». Стоимость услуг Банка за весь срок кредитования составляет 106 452,00 руб., из которых вознаграждение Банка - 21 290,40 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 85 161,60 руб.

Плата за страхование в размере 106 452,00 руб. была уплачена Банком Страховщику своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

03.08.2017г. истец направил в адрес ответчиков заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной страховой премии, что подтверждается почтовыми квитанциями и ответом данным на заявление.

Ответчик Банк ВТБ отказал, указывая на то, что Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит согласно п. 6.2 Договора.

Условие о том, что плата за подключение к распространению на заемщика действия договора страхования оплачивается единовременно за весь период страхования и не подлежит пересчету и возврату, противоречит положениям ст.ст. 25, 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд, считает, что договор коллективного страхования между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование" в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

При этом Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при этом, истец обратился к ответчику, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию. 

Достоверных и убедительных доказательств перечисления страховой премии в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования к ПАО Банк ВТБ, а в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости взыскании с ПАО Банк ВТБ уплаченной ФИО2 страховой премии в размере 106 452,00 руб.

Требования в части взыскания с ПАО Банк «ВТБ» процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1 504,91 рубля, суд не находит оснований для удовлетворения, так как денежные средства в счет оплаты премии были перечислены из заемных средств самого Банка, истцом денежные средства из личных сбережений не оплачивались, договор недействительным не признан. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, объема нарушенных прав истца и нежелание ответчика удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, при удовлетворении иска в защиту прав потребителей, взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя. 

С учетом того, что ответчиком ПАО Банк «ВТБ» в пользу истца требования потребителя не были выполнены в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 53 726,00 рублей. 

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3 629,04 рублей. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате уплаченной страховой премии – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО Банк «ВТБ» в пользу истца ФИО2 страховую премию в размере 106 452,00 (сто шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 53 726,00 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части в части взыскания процентов и взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3 629,04 (три тысячи шестьсот двадцать девять руб. 04 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца с момента составления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2018 года.

Судья А.Х. Шаймиев