<

данные изъяты> № 2-693 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 10.05.2018г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" о защите прав потребителя - взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о защите прав потребителя, В обоснование иска указал, что *дата*. заключил с банком кредитный договор *№ обезличен*, сумма кредита 700000руб., кредитный договор им утрачен, по запросу его ответчик не представил. После получения суммы кредита обнаружил в графике погашения задолженности по кредиту, что должен ежемесячно вносить платежи за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 2730руб., первый платеж был в день получения кредита и далее ежемесячно. Но сам кредитный договор не содержал условия о страховании, на стадии заключения сделки банк представил договор, не содержащий условия о страховании, в связи с чем у него сложилось впечатление о предоставлении кредита без страхования, он не заключал договор страхования и полис ему не предоставили. Банк неправомерно удерживал сумму страховой премии, обусловив приобретение одной платной услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги – страхование жизни и здоровья. Последний платеж по кредиту осуществлен им 21.06.2017г., за период погашения кредита им выплачена также сумма страховой премии в размере 166530руб., что является неосновательным обогащением банка. Поэтому на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ в размере 4829руб. Кроме того, неправомерными действиями банка ему причинен моральный вред, который им оценивается в 50000руб. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 166530руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4829руб., компенсацию морального вреда 50000руб., штраф 83265руб., расходы на оплату услуг представителя 20000руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца адвокат Перков А.Ф. в судебном заседании на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. 

Ответчик ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил возражения на иск, в которых указал, что истец добровольно заключил договор страхования жизни при заключении кредитного договора, заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, кроме того, срок исковой давности по иску истек 28.05.2015г., просил в иске отказать. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» *дата* был заключен кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 700000руб. на срок по 28.05.2029г., под 19,9% годовых.

В соответствии с разделом 4 договора, истец как заемщик имеет право подключиться к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного с момента предоставления кредита путем соответствующего волеизъявления в заявлении-анкете на предоставление кредита. Страховая компания, страхующая заемщика, выбрана заемщиком и указана в заявлении-анкете на предоставление кредита. Страховая выплата, произведенная страховщиком в соответствии с Программой страхования, направляется на погашение задолженности заемщика по настоящему договору. Заемщик, подключенный к Программе страхования, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования в соответствии с тарифами банка. Заемщик имеет право сменить Страховщика путем подачи в банк письменного заявления о смене страховой компании. Заемщик имеет право подать заявление на отключение от Программы страхования в любой момент действия договора, также возможно отключение заемщика от Программы страхования в случае неоплаты услуг банка за включение в список застрахованных лиц. 

Согласно представленному банком заявлению-анкете истца на предоставление кредита, при оформлении кредитования им были добровольно выбраны условия о страховании, указана страховая компания. Кроме того, при этом истец поставил свою подпись по следующим текстом, дословно: я уведомлен, что присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов не является условием для получения кредита в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

Позднее, в январе 2015г. истцом было подано банку заявление о смене страховой компании. 

Таким образом, между истцом и страховщиком ООО «УГМК-Страхование» 25.05.2012г. заключен договор страхования жизни и здоровья, в указанном договоре банк выступал в качестве страхователя (агента) в рамках заключенного между банком и страховой компанией договора коллективного страхования.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь или здоровье.

Из положений Глав 42, 48 ГК РФ следует, что страхование жизни или здоровья является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни или здоровья заемщика будет очевидно противоречить п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

В то же время, из содержания указанных норм также следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 22.05.2013г. п.4).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доводы стороны истца, что банк обусловил заключение с ним кредитного договора обязательным заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ввиду этого признаются судом несостоятельными. 

Напротив, суд находит, что подписывая заявление на включение в число участником программы коллективного страхования, истец выразил свое согласие (свою волю) на заключение договора страховании жизни и здоровья. При этом истец согласился с предложенной ему банком страховой компанией, возможность выбора страховщика (страховой компании) по собственному выбору и желанию истцу была банком предоставлена, что следует из содержания заявления на страхование. 

Также и кредитный договор не содержит ни одного условия, именно обязывающего заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Напротив, по условиям кредитного договора, истец мог в любой момент подать банку заявление об отключении его от Программы страхования. Утрата истцом кредитного договора не входит в сферу ответственности банка. 

Предложение же банком при предоставлении кредита заемщику кредитных продуктов как с добровольным страхованием, так и без него, не нарушает прав истца как потребителя этих кредитных продуктов. При этом заемщик может оплатить страховую премию, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств по своему выбору. Из этого следует, что выдача кредита производится вне зависимости от условия, производилось ли добровольное страхование жизни и здоровья или нет. Иного в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует, что договор добровольного страхования жизни и здоровья является добровольной услугой, которая была предложена истцу и на подключение к которой он согласился, следовательно, уплата им страховой премии по договору страхования не нарушает его прав как потребителя. Достоверных и убедительных доказательств, что кредит истцу не был бы выдан в случае его отказа от заключения договора страхования стороной истца суду не представлено, приведенные доводы голословны, доказательствами не подтверждены. 

Также банком заявлено о применении в споре срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, принимая во внимание подписание кредитного договора сторонами *дата*., на дату подачи иска 13.04.2018г. трехлетний срок исковой давности для оспаривания п.4 кредитного договора для стороны истца пропущен, поскольку истек 29.05.2015г. Уважительных причин пропуска срока исковой давности для возможности его восстановления стороной истца суду не представлено, юридическая неграмотность истца уважительной причиной пропуска срока исковой давности не является. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, - условия о подключении истца к Программе страхования при кредитовании было с ним согласовано, волеизъявление истца на заключение договора страхования было ясно и четко выражено, он имел право выбора и страховой компании, и возможность отказаться от страхования при кредитовании, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, доказательств вынужденности заключения истцом договора страхования жизни суду не представлено, из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности таковых обстоятельств не установлено, также истец и в последующем имел реальную возможность, предусмотренную кредитным договором, отказаться от заключенного договора страхования и уплаты комиссии в виде части страховой премии. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" о защите прав потребителя - взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.?

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 15.05.2018г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 15.05.2018г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-693 /2018 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.