Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средств Форд Фокус г.р.з. Е 350 АН 177, под управлением ФИО2, транспортного средства Ниссан ФИО3, г.р.з. Е 178 ТА 197, под управлением ФИО4, транспортного средства Фрейтлайнер FСС г.р.з. У 469 КН 62, под управлением ФИО5 

В результате ДТП транспортному средству Форд Фокус г.р.з. Е 350 АН 177 причинены механические повреждения. 

Виновником в ДТП признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому цессионарий принял право требования с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследсвие причинения механических повреждений ТС Форд Фокус г.р.з. Е 350 АН 177 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ. 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт и выплачена сумма страхового возмещения в размере 61 900,00 рублей. 

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, организовал независимую экспертизу для определения ремонта транспортного средства Форд Фокус г.р.з. Е 350 АН 177, о чем ответчик был извещен. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 95800,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГ истец обращался к ответчику с досудебной претензией с требований о доплате страхового возмещения, денежные средства выплачены не были. 

Истец просил суд с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 25 900 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25 900 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 542,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,00 рублей. 

Истец ФИО1 в суд не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО7, который уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.12.2017г., разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средств Форд Фокус г.р.з. Е 350 АН 177, под управлением ФИО2, транспортного средства Ниссан ФИО3, г.р.з. Е 178 ТА 197, под управлением ФИО4, транспортного средства Фрейтлайнер FСС г.р.з. У 469 КН 62, под управлением ФИО5 

В результате ДТП транспортному средству Форд Фокус г.р.з. Е 350 АН 177 причинены механические повреждения. 

Виновником в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому цессионарий принял право требования с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследсвие причинения механических повреждений ТС Форд Фокус г.р.з. Е 350 АН 177 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГ ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт и выплачена сумма страхового возмещения в размере 61 900,00 рублей. 

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, организовал независимую экспертизу для определения ремонта транспортного средства Форд Фокус г.р.з. Е 350 АН 177, о чем ответчик был извещен. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 95800,00 рублей. 

Поскольку ответчиком ПАО СК «Россгострах» оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная авто -техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 

1) определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Форд Фокус г.р.з. Е 350 АН 17, на дату причинения вреда – ДД.ММ.ГГ по повреждениям, полученным в результате данного ДТП. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №: 

1) стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС Форд Фокус г.р.з. Е 350 АН 177, на дату причинения вреда – ДД.ММ.ГГ по повреждениям, полученным в результате данного ДТП составляет без учета износа 112 000 рублей, с учетом износа – 87 800 рублей. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом АНО «Юридэкс» наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, истцом и ответчиком отчет не оспорен.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний. 

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке выплатило страховое возмещение в размере 61 900 рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию 25 900 рублей (87 800-61 900= 25 900) недоплаченного страхового возмещения. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.12.2017г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и соответствующих документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Просрочка определяется судом на основании заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 527 дней.

Размер неустойки за указанный период составит по уточненным требованиям истца 25 900 рублей (25 900 /100 х 527 дня = 136 493 рублей). 

При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве неустойки, учитывая превышение суммы неустойки над суммой страхового возмещения, выплату большей части страхового возмещения в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика 11 400 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого спора, принципа пропорциональности при распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 6112,09 руб. расходов по оплате независимой экспертизы, 1388,19 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 414,7 рублей почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 76,4 % от первоначально заявленных требований). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 25900 рублей страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГ с участием ТС Форд Фокус, г.р.з. Е 350 АН 177; 10 000 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 6112,09 рублей расходов по оплате экспертизы, 1388,19 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 11460 рублей расходов по оплате услуг представителя, 414,7 рублей почтовых расходов.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы неустойки, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова