Дело № 2-3240/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она, ФИО1, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей и членам её семьи – ФИО3 (дочь) и ФИО4 (сын) на основании ордера.

Далее истица указывает, что она, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, который был зарегистрирован ею в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. 

Далее истица указывает, что с 2003 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал в другое место жительства неизвестное ей, забрав все свои личные вещи, оплату коммунальных услуг не производит. Попыток посетить квартиру или вселиться в неё ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. 

Истица просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу (л.д.2-5,23-26).

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещён.

Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого из участников договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Судом установлено, что истица ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирована и фактически проживает. 

Указанное жилое помещение является муниципальным. 

Согласно выписке из домовой книги, ответчик ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает быть зарегистрированным по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. 

В судебном заседании истца пояснила, что с 2003 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, забрав все свои личные вещи, оплату коммунальных услуг не производит. С указанного времени какое-либо общение между ними было прекращено, попыток посетить квартиру либо вселиться в неё, оплачивать коммунальные услуги и нести бремя по её содержанию ФИО2 не предпринимал, препятствия к проживанию ответчика в квартире никем не чинились. Попытки по розыску ответчика, чтобы тот в добровольном порядке снялся с регистрационного учёта, ни к чему не привели. 

Данные истицей в ходе рассмотрения дела пояснения, подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ членом семьи нанимателя не является, с 2003 года по настоящее время в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несёт, коммунальные платежи не оплачивает, попыток посетить квартиру или вселиться в неё ответчик не предпринимал. Данные обстоятельства указывают о добровольном характере выезда ответчика из жилого помещения, и наличии у него иного постоянного места жительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеется совокупность обстоятельств являющихся основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта по данному адресу. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева