Дело № 12-131/2021 (5-53/21)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 03 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А., 

при секретаре Тамлиани Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.01.2021 г. в отношении генерального директора ООО { ... } ФИО1 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.01.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО { ... } ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области Т. на постановление мирового судьи подана жалоба, согласно которой в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ходе внепланового систематического наблюдения в отношении ООО { ... } было выявлено нарушение ст. 31.7 Закона «О СМИ». В связи с выявленным нарушением представителю Общества было выдано предписание от {Дата изъята} {Номер изъят}, которое обжаловано, оспорено или признано в судебном порядке недействительным не было. В целях контроля исполнения выданного предписания, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Управлением было проведено внеплановое систематическое наблюдение. Как следует из акта систематического наблюдения от {Дата изъята} {Номер изъят} предписание лицензирующего органа ООО { ... } оказалось не выполненным в части нарушения ст. 31 Закона «О СМИ», пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (несоблюдение программной концепции вещания радиоканала). Следовательно, ООО { ... }, получив предписание, должно было не допускать в своей деятельности нарушения указанных выше нормативных актов. Таким образом, вывод суда, о том, что устранение ООО { ... } нарушений имевших место за период с 00:00 {Дата изъята} по 24:00 {Дата изъята} указывает на незаконность предписания от {Дата изъята} считает неверными. Предписание не устанавливает способа устранения нарушений и, следовательно, не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, не предусмотренных законом, не создает препятствия к осуществлению деятельности, не обязывает его осуществлять конкретные действия, которые он не считает нужным осуществлять. Общество вправе устранить выявленное нарушение любым законным способом с наименьшими финансовыми затратами. Суд, прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ошибочно делает выводы об отсутствии состава правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенного должностным лицом – генеральным директором ООО { ... } ФИО1 При этом судом не мотивированно, в чем заключается неисполнимость требований предписания. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО { ... } ФИО1, возвратить дело об административном правонарушении {Номер изъят} на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание представитель административного органа Управления Роскомнадзора по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО { ... } ФИО1, по доверенности П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Устранить нарушение, которое было совершенно в июле, не могли, поэтому считает предписание неисполнимым. Были нарушены лицензионные требования, не соблюдена концепция, то есть соотношение музыки и информации. На момент выдачи предписания устраняли нарушения и доказывали это. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с лицензией от {Дата изъята} {Номер изъят}, ООО { ... } осуществляет деятельность по радиовещанию радиоканала { ... } (регистрационный номер: {Номер изъят} от {Дата изъята}) - объем вещания 21 час в неделю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на {Дата изъята} законным представителем ООО { ... } являлся генеральный директор ФИО1 

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ходе внепланового систематического наблюдения в отношении ООО { ... } проведенного на основании задания руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} с целью исполнения поручения Центрального аппарата Роскомнадзора от {Дата изъята} {Номер изъят} о проведении систематического наблюдения в отношении ООО { ... } в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от {Дата изъята} {Номер изъят}, было выявлено, в том числе, нарушение ст. 31.7 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении выявленного нарушения).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31.7 Закона "О СМИ" лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения в случае выявления уполномоченными государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением требований настоящего Закона, требований иных нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания.

В связи с выявленным нарушением Управления Роскомнадзора по Кировской области данному вещателю было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от {Дата изъята} {Номер изъят} со сроком устранения до {Дата изъята} и сроком сообщения об устранении нарушений не позднее {Дата изъята}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от {Дата изъята} {Номер изъят}, Управлением Роскомнадзора по Кировской области было проведено внеплановое систематическое наблюдение, в ходе которого выявлено, что ООО { ... } нарушаются требования ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

{Дата изъята} по факту выявленных нарушений и неисполнений требований предписания в отношении генерального директора ООО { ... } ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении {Номер изъят} по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который впоследствии с материалами административного дела направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях генерального директора ООО { ... } ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ со ссылкой на незаконность предписания административного органа ввиду его неисполнимости.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд находит названный выше вывод об отсутствии в действиях генерального директора ООО { ... } ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ сделанным преждевременно без выяснения обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом административного органа относительно немотивированности вывода мирового судьи о неисполнимости, а следовательно и о незаконности предписания от {Дата изъята} {Номер изъят}. Судом первой инстанции не указано в чем конкретно выразилась неисполнимость указанного предписания Управления Роскомнадзора по Кировской области. 

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения норм материального, процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области Т. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.01.2021 г. о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО { ... } ФИО1 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Дело в отношении генерального директора ООО { ... } ФИО1 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Волкоморова Е.А.