Судья Иванова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2017 года № 33-3117/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе 

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шагаловой К.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2016, которым за ФИО2 признано право собственности на электрокабель протяженностью ... метр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №....

За ФИО2 признано право собственности на газоснабжение протяженностью ... метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №....

За ФИО2 признано право собственности на водоснабжение, протяженностью ... метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО3, представителей ФИО2 - ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

установила:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м, с кадастровым №... по адресу: 

<

адрес>, а также расположенный на нем жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым №... на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

ДАТА>, акта приема-передачи недвижимого имущества от 

<

ДАТА> принадлежат на праве собственности ФИО2 

На основании рабочей документации ЗАО «Фирма НТЦ КАМИ», технических условий для присоединения к электрическим сетям, договора №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

ДАТА>, акта о выполнении технических условий от 

<

ДАТА>, акта об осуществлении технологического присоединения от 

<

ДАТА>, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 

<

ДАТА>, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 

<

ДАТА>, договора №... энергоснабжения жилого дома осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, энергоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Объект – электрокабель к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, назначение: иное сооружение, протяженностью ... м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2016 поставлен на кадастровый учет 

<

ДАТА> с присвоением кадастрового №....

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 

<

ДАТА> №... ФИО5, действующему в интересах ФИО2, отказано в государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым №... со ссылкой на пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. 

На основании рабочей документации ООО «Архитектурно-градостроительный центр г. Вологды», технических условий №... от 

<

ДАТА> подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети, договора №... на оказание услуг по техническому надзору и проверке ИТД от 

<

ДАТА>, акта приема-передачи оказанных услуг, выполненных работ осуществлено газоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Объект – газоснабжение к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, назначение: иное сооружение, протяженностью ... м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2016 поставлен на кадастровый учет 

<

ДАТА> с присвоением кадастрового №....

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 

<

ДАТА> №... ФИО5, действующему в интересах ФИО2, отказано в государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым №... со ссылкой на пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми №..., №..., №...; в отношении земельных участков с кадастровыми №..., №... сведения о праве собственности ФИО2 отсутствуют, документов, подтверждающих право пользования земельными участками, также представлено не было; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. 

На основании технических условий №... от 

<

ДАТА> подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, договора №... о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 

<

ДАТА> жилой дом по адресу: 

<

адрес> подключен к сетям централизованной системы холодного водоснабжения.

Объект – водоснабжение к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, назначение: иное сооружение, протяженностью ... м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2016 поставлен на кадастровый учет 

<

ДАТА> с присвоением кадастрового №....

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 

<

ДАТА> №... ФИО5, действующему в интересах ФИО2, отказано в государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым №... со ссылкой на пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми №..., №...; в отношении земельного участка с кадастровым №... сведения о праве собственности ФИО2 отсутствуют, документов, подтверждающих право пользования земельным участком, также представлено не было; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, отмечая, что линии электропередач, газоснабжения, водоснабжения являются действующими, приводя в обоснование положения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», 24.11.2016 ФИО6, действующая от имени ФИО2 на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Администрации г. Вологды о признании за ФИО2 права собственности на: электрокабель, протяженностью ... м, с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>; газоснабжение, протяженностью ... м, с кадастровым №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>; водоснабжение, протяженностью ... м, с кадастровым №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ставит вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1; ФИО7 – должностное лицо Административного департамента Администрации г. Вологды по муниципальному земельному контролю, ФИО8 – заместитель начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды по благоустройству и транспорту; АО «Газпром газораспределение Вологда»; МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». В обоснование указала, что в соответствии с договором №...гс о предоставлении в аренду земельного участка от 

<

ДАТА> является арендатором земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым №... по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, является смежным. Как отмечает автор жалобы, оспариваемым решением затронуты права третьих лиц, так как сети построены на землях общего пользования в границах кадастрового квартала №..., находящихся в государственной неразграниченной собственности без соответствующих согласований и получения разрешения на строительство. По утверждению апеллянта, указанные земли общего пользования являются единственным проездом к арендованному участку с кадастровым №..., на котором располагается принадлежащий ей жилой дом, подведение коммуникаций (газоснабжение, электроснабжение) к которому в настоящее время не представляется возможным, по причине чинимых этому препятствий со стороны ФИО5, представляющего интересы ФИО2, посредством закрытия проезда, установления ограждений. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации г. Вологды по доверенности ФИО9 указывает, что изложенные в ней доводы поддерживает, решение суда первой инстанции полагает подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Следовательно, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 необходимо установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о ее правах и обязанностях, ограничена ли она в своих правах.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассматриваемого иска является признание за ФИО2 права собственности на: электрокабель, протяженностью ... м, с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>; газоснабжение, протяженностью ... м, с кадастровым №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>; водоснабжение, протяженностью ... м, с кадастровым №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

То обстоятельство, что арендуемый ФИО1 земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО2, а также то, что инженерные сети построены на землях общего пользования в границах кадастрового квартала №..., находящихся в государственной неразграниченной собственности, не является основанием для привлечения ФИО1 к участию в настоящем деле, не свидетельствует о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку из схем расположения объектов недвижимого имущества на земельных участках, имеющихся в материалах дела, следует, что инженерные сети в пределах земельного участка ФИО1 не проходят, оснований полагать, что наличие указанных инженерных сетей и коммуникации влияет на права истца, как арендатора смежного земельного участка, не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку по настоящему делу решением суда от 21.12.2016 не разрешался вопрос о правах и обязанностях ФИО1, она не лишена и не ограничена в правах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2016 оставить без рассмотрения по существу. 

Председательствующий: 

Судьи: