Судья Шнит А.А. Дело № 22-1279

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 30 июля 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Мориловой Н.В., 

с участием прокурора Носкова А.С., 

адвоката Подсизерцевой Н.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 мая 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

1) 13 октября 2014 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 12 октября 2016 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 30 октября 2017 года;

2) 1 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 5 марта 2019 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; приговор от 1 февраля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; 

4) 20 марта 2019 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по пяти преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 марта 2019 года окончательно к 1 году лишения свободы, 

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный содержится под стражей. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Подсизерцеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан судом виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Преступление совершено 30 октября 2018 года в г.Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, основываясь лишь на наличии в его действиях рецидива преступлений. Суд не учел добровольное возмещение им материального ущерба. Указывает, что за совершенное им мелкое хищение предусмотрена лишь административная, а не уголовная ответственность. Ссылаясь на приговор от 1 февраля 2018 года, который исполнен 1 марта 2019 года, суд нарушил процессуальный закон. Суд не применил ст.68 УК РФ, несмотря на множество смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре. Приняв решение о частичном присоединении приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года, который на момент вынесения последнего приговора не вступил в законную силу и обжалуется в порядке апелляции, суд лишил его права на обжалование. Просит приговор изменить, рассмотреть возможность применения ч.2 ст.64 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, принять решение о самостоятельном исполнении приговоров Индустриального и Октябрьского судов, тем самым предоставив ему право на дальнейшее обжалование этих приговоров.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными. Полагает, что оснований для отмены приговора или изменения наказания в части назначения наказания не имеется. Судом учтены все обстоятельства, в том числе те, на которые в жалобе указал осужденный. Препятствий для применения ч.5 ст.69 УК РФ не имеется. Наказание, назначенное ФИО1, является законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. 

В обсуждение доводов апелляционной жалобы относительно совершения осужденным мелкого хищения, относящегося к числу административных правонарушений, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора удовлетворению не подлежат. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, хронические и иные заболевания, возраст и состояние здоровья его матери, участие осужденного в воспитании несовершеннолетнего и малолетнего ребенка своей сожительницы. 

Вместе с тем судом верно установлено наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений. 

Оснований считать ошибочной ссылку суда на самостоятельное отбывание ФИО1 наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2018 года, не имеется. 

Наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке. 

Мотивы, по которым суд счел невозможным назначение более мягкого, чем реальное лишение свободы, наказания, подробно приведены в приговоре. 

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имелось, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания, в том числе те, на которые в апелляционной жалобе ссылается осужденный. 

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 июня 2019 года приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения; приговор вступил в законную силу.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: