2-451/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 февраля 2018 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Проминстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсного управляющего ООО «СтройКомСервис» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтойКомСервис» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Между ним и ООО «СтройКомСервис» заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный УФРС по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия по договору им были выполнены, произведена оплата квартиры в размере 1 900 000 руб.

Гражданская ответственность ООО «СтройКомСервис» была застрахована в ООО «РИНКО», застройщику был выдан страховой полис № г. на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения. Договор страхования заключен в его пользу как выгодоприобретателя, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору страхования произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Он обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 59,87 кв.м., жилой - 29,64 кв.м., стоимостью в размере 1 900 000 руб., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Нежинский с/с, 

<

адрес>, участок №, а также просил включить в реестр требований кредиторов ООО «СтройКомСервис» сумму задолженности в размере 113 733 руб. 33 коп. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были признаны обоснованными и судом были удовлетворены в полном объеме. Арбитражным управляющим ФИО4 требования ФИО1 были включены в реестр кредиторов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Страхову компанию с заявлением о наступлении страхового случая со всеми документами.

ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные документы были получены ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ, из которого следует, что договор страхования не вступил в законную силу по основанию неоплаты страховой премии страхователем ООО «СтойКомСервис». 

Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным, поскольку как выгодоприобретатель имеет право на получение страхового возмещения в размер 1 900 000 руб. 

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора по Оренбургской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, считает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным, данные правоотношения вытекают из закона о долевом строительстве, договор страхования вступает в законную силу с момента регистрации договора долевого участия в строительстве, истец со своей стороны выполнил все условия, произвел оплату по договору долевого участия в размере 1 900 000 руб., страховая премия была уплачена, страховой компанией был выдан страховой полис, где выгодоприобретателем указан ФИО1, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве, суду пояснил, что отказ в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным, поскольку договор страхования не вступил в законную силу, ввиду неоплаты страховой премии, считает, что оплата страховой премии директором ООО «СтройКомСервис» нельзя принять во внимание, поскольку оплата должны быть произведена от имени юридического лица, кроме того, считает, что истец воспользовался своим правом и был включен в реестр денежных требований кредитора, тем самым лишился права требовать страхового возмещения, считает, что к данным правоотношениям не могут применяться положения закона «О защите прав потребителя», в связи с чем, не может быть взыскан штраф, в случае взыскания штрафа снизить его, применив положения ст.333 ГК РФ, по тем же основаниям считает, что истцу должно быть отказано в требованиях о компенсации морального вреда. 

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО4 полагал необходимым исковые требования удовлетворить, представил суду письменный отзыв, который поддержал по основаниям в нем изложенным. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков Российской Федерацией создается Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд). 

Статьей 16 названного закона признана утратившей силу ст.15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регламентирующая правоотношения по страхованию гражданской ответственности застройщика.

В соответствии с п.7 ст.25 названного закона, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1-23 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» без учета изменений, внесенных настоящим федеральным законом. 

На момент рассмотрения гражданского дела государственная регистрация Фонда не произведена, соответственно ст.15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит применению.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу ч.1 ст.6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Согласно ч.1 ст.12 Закона о долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройКомСервис» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию – I квартал 2016 года. 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым срок окончания строительства согласован сторонами – IV квартал 2016. 

Передача квартиры участнику долевого строительства должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом, оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 900 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. и чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. и не отрицается ответчиком.

Согласно ст.15.6 Закона о долевом участии, застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 13 июля 2015 года, действовавшей на дату регистрации указанного договора, на государственную регистрацию последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан представлять договор страхования, указанный, а также документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии) в соответствии с таким договором страхования, в случае, если такой договор заключен в отношении каждого участника долевого строительства.

В соответствии с ч.9 ст.15.2 Закона о долевом строительстве договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Выгодоприобретателем по договору страхования является гражданин, денежные средства которого привлекались в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (ч.6 ст.15.2). 

Согласно п.2 ч.8 ст.15.2 Закона о долевом строительстве и п.4.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительств, утвержденных гендиректором ООО «Региональная страховая компания» 05 августа 2015 года, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные решением Арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. 

Гражданская ответственность застройщика ООО «СтройКомСервис» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 была застрахована в ООО «Региональная страховая компания»» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщику был выдан страховой полис на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения. Договор страхования заключен в пользу ФИО1 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-12961/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКомСервис» признано банкротом с открытием конкурсного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, участок №, количество этажей – 1 этаж, состоящую из 2-х комнат, общей проектной площадью 59, 87 кв.м., жилой площадью - 29,64 кв.м., стоимостью 1 900 000 руб., а также просил включить в реестр требований кредиторов ООО «СтройКомСервис» сумму задолженности в размере 113 733 руб. 33 коп. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2017 года о включении требований в реестр кредиторов, требования ФИО1 были признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. 

Арбитражным управляющим ФИО4 требования ФИО1 были включены в реестр кредиторов. 

Таким образом, страховой случай наступил до истечения установленного законом двухлетнего срока после окончания предусмотренного договором срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения.

11 июля 2017 года ООО «Региональная страховая компания» получила заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными документами, что подтверждается почтовым идентификатором. 

Между тем, установлено, что 22 июня 2017 года ООО «Региональная страховая компания» передало ответчику ООО «Проминстрах» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. 

Таким образом, все права и обязанности по договорам страхования в том числе заключенным с ООО «СтройКомСервис» с 23 июня 2017 года перешли к ООО «Проминстрах».

Ответом ООО «Проминстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования №Г от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу в связи с неоплатой страховой премии ООО «СтройКомСервис». 

Между тем, с данными доводами ответчика согласиться нельзя, поскольку суду представлено доказательство оплаты страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 226 руб. с учетом комиссии в размере 1 026 руб., оплата произведена ФИО5 назначение платежа по договору страхования 35-7665/004 -2016Г, 

<

адрес>, при этом доводы представителя ответчика о том, что оплата произведена ФИО5 как физическим лицом и не может быть принято, как надлежащее исполнении по обязанности оплаты страховой премии нельзя признать состоятельным, поскольку последним произведен платеж в исполнении договора страхования, в размере предусмотренным договором.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязанности по оплате страховой премии по договору страхования не может служить основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения, поскольку право на получение выгодоприобретателем страховой выплаты при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, не может быть поставлено под условие выполнения обязанности по его оплате страховой премии.

Кроме того, в соответствии с вышеназванными нормами права договор страхования вступает в законную силу со дня государственной регистрации страхователем договора участия в долевом строительстве и сохраняет свое действие до момента передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом, право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи жилого помещения. В связи с чем, доводы о том, что бывшим страховщиком предпринимались меры об отказе от исполнения долевого участия в строительстве в связи с неоплатой страховой премии, также не могут служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 900 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку в реестр требований кредиторов включено жилое помещение, в связи с чем, истец утрачивает право на получение страхового возмещения в денежном выражении являются несостоятельными, поскольку правила страхования не содержат указания на выплату страхового возмещения лишь при включении в реестр денежного требования, а определяет условия наступления страхового случая и его подтверждения, что и было исполнено истцом и подтверждено представленными доказательствами о наступлении страхового случая. Кроме того, суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно п.п.4 п.1 ст.20.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов, участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. Следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком независимо от того в реестр денежных средств либо в реестр требований о передаче кредитора о передаче жилых помещений включены требования участника долевого строительства. 

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, доводы ответчика в той части также нельзя признать состоятельными. 

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права ФИО1, как потребителя, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. 

Кроме того оснований для снижения штрафных санкций с применением ст.333 ГК РФ суд оснований не находит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, в размере 950 000 руб. 

При этом, доводы представителя ответчика о том, что к данным правоотношениям не могут быть применены положения Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства по требованиям имущественного характера в размере 9 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1:

- 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб. - страховую выплату;

- 5 000 (пять тысяч) руб. - компенсацию морального вреда;

- 950 000 (девятьсот пятьдесят) руб. – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ООО «Проминстрах» в доход МО «город Оренбург» государства государственную пошлину в сумме 9 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года. 

Судья Бураченок Н.Ю.