Дело № 1-361/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 февраля 2018 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Ведениной Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Черушевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Калининой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Сивенковой Е.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге 22 февраля 2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, постоянно зарегистрированного и проживавшего в 

<

адрес> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой ФИО. по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола комнаты, принадлежащее ФИО имущество, а именно: ЖК-монитор марки «Асэр», модель G225HQV, в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг», модель GT-S7250D, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, с сим картой «Билайн», не имеющей материальной ценности, а всего на общую сумму 9 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО надлежащим образом уведомленная о явке в судебное заседание, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем оглашено её заявление. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в указанном преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты> не трудоустроен, однако, не официально подрабатывал, имеет хорошие отношения с близкими, дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 вину признал полностью, раскаявшись в содеянном, дал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. И, ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами, в связи с чем при назначении наказания ему следует применить требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, не усматривая оснований для применения при назначении наказания требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Выше указанное умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского районного суда СПб, однако, учитывая выше приведенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ полагает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору и исполнять наказание по нему самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы; 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять указанного им места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для контроля, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу: 

- вещественное доказательство – диск DVD-R с записями с камеры видеонаблюдения парадной 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле; 

- вещественное доказательство - монитор марки «Асэр», модель G225HQV, в корпусе черного цвета, - гарантийный талон на сотовый телефон, на титульном листе которого указано наименование сотового телефона «Самсунг» и его модель- GT-S7250D, краткое руководство к сотовому телефону, на первом листе которого указано наименование сотового телефона «Самсунг» и его модель- GT-S7250D, возвращенные потерпевшей ФИО на ответственное хранение - оставить у последней, освободив от обязанности хранения.

Наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

Судья: