Дело № 2-205/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 6 февраля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» (МУП «УЖКХ Виллозское сельское поселение») об обязании восстановить подачу воды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к МУП «УЖКХ Виллозское сельское поселение» об обязании восстановить подачу воды в 

<

адрес> в 

<

адрес> и компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием коммунальных услуг в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец отказалась от исковых требований к ответчику в части обязания восстановить подачу воды в жилой дом, мотивируя отказ от исковых требований восстановлением ответчиком подачи воды после принятия судом искового заявления к производству. Отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.38-39). 

В обоснования заявленных исковых требований истец указала, что МУП «УЖКХ Виллозское сельское поселение» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет подачу питьевой воды в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ей на праве собственности.

Свои обязательства об оплате воды ФИО1 выполняет в полном объеме.

В жилом доме на границе распределения балансовой принадлежности установлен счетчик холодной воды, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию узла учета воды составленный МУП «УЖКХ Виллозское сельское поселение», по итогам проверки которого установлено, что монтаж узла учета выполнен согласно выданным техническим условиям, технический паспорт и сведения о государственной поверке на приборы учета имеются. В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета последний допускается к эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по неизвестным причинам отключена подача воды, что приводит к невозможности нормальной эксплуатации дома.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возобновлении предоставления услуг, однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не последовало, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с названными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования, по доводам, изложенном в уточненном исковом заявлении (л.д.31-34).

Представители ответчика МУП «УЖКХ Виллозское сельское поселение» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.71-72). 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-68), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации закреплен статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений пункта 31, пункта 33 и пункта 35 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 приложения 1 к Правилам холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

При этом приложением № к вышеуказанным Правилам предусмотрены требования к качеству холодного водоснабжения, в том числе бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года.

Исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель имеет право, в том числе: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; из-за существенного ухудшения качества воды; при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод. В случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 указанной статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив абонента не менее чем за одни сутки.

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела установлено, что ФИО1, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-16) является потребителем коммунальных услуг. 

Сторонами по делу не оспаривается, что ресурсоснабжающей организацией является ответчик МУП «УЖКХ Виллозское сельское поселение», которое осуществляет поставку холодной воды к дому истца.

В материалы дела представлена копия обращения истца к ответчику, датированная ДД.ММ.ГГГГ с требованием о восстановлении подачи воды, прекращенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Результатов обращения истца к ответчику с претензией материалы дела не содержат.

Факт отключения холодной воды в доме, принадлежащей ФИО1 подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями. Так свидетель ФИО6 сообщила, что в июле были неоднократные отключения холодной воды, ей, как соседке ФИО1, пришлось давать истцу холодную воду (л.д.66). Свидетели ФИО7 и ФИО8, также являющиеся соседями ФИО1, подтвердили отключение холодной воды, как в их домах, так и в доме ФИО1 в период с апреля по август 2018 года (л.д.67-68). Кроме этого, опрошенные свидетели подтвердили, что истцу была возобновлена подача воды позже всех в 20-х числах августа, то есть отсутствовала около двух месяцев подряд.

В силу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» бремя доказывания возлагается на ответчика.

В материалы дела ответчиком представлены акты, согласно которым МУП «УЖКХ Виллозское сельское поселение» в связи с ремонтными работами проводило отключение холодного водоснабжения в 

<

адрес> в период: ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов до 15.00 часов (3 часа) (л.д.85), ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов до 12.30 часов (1 час 30 мин.) (л.д.87), ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов до 12.30 часов (1 час 30 мин.) (л.д.89), ДД.ММ.ГГГГ с 12.30 часов до 15.10 часов (2 часа 40 мин.) (л.д.90), ДД.ММ.ГГГГ на неустановленное время (л.д.88), ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 часов до 15.30 часов (2 часа 30 мин.) (л.д.86).

Суммарный срок отключения подачи воды в месячный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составил не менее 8 часов 40 минут.

Оценивая доводы ответчика в поддержку возражений на исковые требования о том, что отключение холодного водоснабжения было необходимо в целях устранения последствий аварий и было непродолжительным, суд их отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств отключения ХВС в пределах нормативного срока суду представлено не было..

Оценивая предоставленные стороной ответчика доказательства в поддержку доводов об отключении подачи воды в связи с устранением последствий аварий, суд оценивает их критически, поскольку они составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Оценивается критически в силу наличия у истца статуса собственника жилого помещения и довод ответчика о том, что истец не зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, а значит фактически в нем не проживает, и не могла нести негативные последствия отключения ХВС.

Факт отсутствия холодного водоснабжения в указанные истцом даты подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. При этом доказательств отсутствия своей вины стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг, ввиду отключения ответчиком холодного водоснабжения свыше нормативного срока, установленного пунктом 1 приложения 1 к Правилам «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с позиции требований статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которой определяется судом с учетом наличия вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца в 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанным положением Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 15000 рублей 00 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 15000 рублей 00 копеек, а всего 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Судья М.В. Яковлева