Дело №

УИД 50RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 С. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 Р.С.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 86 000 руб., расходов по госпошлине в размере 2 780 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 13:50 на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», модели «Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Киа», модели «Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. 

Инспектором ДПС было установлено, что ответчик неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и совершил столкновение с ТС «Фольксваген», тем самым нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак № момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис № №) в ПАО СК Росгосстрах. 

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. 

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Группа компаний Дельта», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 688 500 руб., с учетом износа – 486 000 руб.. 

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 86 000 руб. (486 000 – 400 000), расходы по госпошлине в размере 2 780 руб.. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 Р.С.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие, ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16:00 часов на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», модели «Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Киа», модели «Рио», государственный регистрационный №, под управлением ответчика. 

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..

Гражданская ответственность ответчика, управляющего автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № №. Гражданская ответственность истца -застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Группа компаний Дельта» № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановления транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 688 500 руб., с учетом износа – 486 000 руб.. 

Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, суд признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, обоснованным. Возражений относительно стоимости ремонта от ответчика в материалы дела не поступило. Доказательств возмещения истцу материального ущерба в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб..

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного его имуществу ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, в размере 86 000 руб. (в пределах заявленных требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 780 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 С. О. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 86 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 780 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cyдья И.Э. Лoбойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.