Дело № 2-2842/19

73RS0004-01-2019-003751-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием прокурора Дуниной Е.В., адвоката Миронычева С.Н., 

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Гулливер», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медицинских препаратов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Гулливер», ООО «Управляющая компания Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медицинских препаратов, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 час. заходя в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, из-за наледи, образовавшейся от стекания воды с козырька магазина непосредственно перед входом, поскользнулась и упала, в результате чего ей был причинен 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1.2 Правил благоустройства территории МО «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 г. № 1406, уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно - эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

В силу п.п. 2.1 и 3.1 Правил, физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска, а благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий.

В соответствии со ст. 4.1 Правил, работы по благоустройству объектов благоустройства включают в себя ежедневный осмотр объектов благоустройства, расположенный на прилегающей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов, устранение неисправностей и ежедневную уборку территории, своевременность и качество которой в соответствии со ст. 5.1 Правил, возложена на физических и юридических лиц.

Статьей 6.2 Правил установлено, что в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) выполнение зимней уборки тротуаров включает в себя в первую очередь сгребание и подметание снега.

В силу ст. 6.8 Правил, юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку в зимний период отведенных территорий.

В соответствии со ст. 6.12. Правил, правообладатели зданий обеспечивают очистку козырьков входных групп от снега, наледи и сосулек способами, гарантирующими безопасность окружающих.

Статьей 14.5.6 Правил предусмотрено, что дорожки, аллеи, тротуары должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества.

Согласно ст.11 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователем зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на обслуживании ООО «Управляющая компания Согласие». Причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением собственником или арендатором обязанностей по своевременной уборке прилегающей к магазину территории, и получением ею травмы, налицо.

Разрешить спор в досудебном порядке не удалось, поскольку руководство АО «Гулливер» в ответе на претензию, не оспаривая факт получения ею травмы при входе в магазин «Гулливер», расположенный в доме 

<

адрес>, указало, что не несет ответственности за уборку территории дома, где находится один из супермаркетов «Гулливер».

В результате травмы она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособной, длительное время (до ДД.ММ.ГГГГ 2019 г.) находилась в гипсе, что существенно затрудняло ее передвижение, вследствие чего она чувствовала себя обузой для своей семьи, поскольку была полностью лишена возможности заниматься домашними делами.

Просит взыскать с надлежащего ответчика материальный вред, связанный с расходами на приобретение медицинских препаратов на сумму 2 780,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Миронычев С.Н.. (ордер №32 от 24.07.2019), в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, настаивали на их удовлетворении в заявленном размере. 

Представитель ответчика АО «Гулливер» ФИО2 (доверенность от 26.07.2017, выдана сроком на три года) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, в иске просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Согласие» ФИО3 (доверенность от 31.08.2018, выдана сроком до 31.12.2019) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, в иске просил отказать, полагал ООО «Управляющая компания Согласие» ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – ООО «И-Пирамида» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Представитель третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 час. у входа в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 поскользнулась и упала, в результате чего ей был причинен 

<

данные изъяты>

Как пояснила суду ФИО1, она упала перед крыльцом у входа в магазин с правой стороны, не доходя до крыльца примерно 2 метра. Из-за наледи, имевшей место на асфальтовом покрытии тротуара. Самостоятельно она встать не могла, ей помогли подняться двое мужчин, находившихся поблизости и являвшихся очевидцами ее падения, один из них – 

<

данные изъяты> оставивший ей номер своего телефона. Сначала они ей помогли сесть на выступ фундамента строения, затем довели ее до ее автомобиля, припаркованного у магазина. Она позвонила своим коллегам, которые отвезли ее в травмпункт.

В судебном заседании 07.08.2019 свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что является коллегой ФИО1, которая позвонила и попросила помочь ей, так как у нее что-то случилось с ногой, к магазину «Гулливер», расположенному недалеко от их места работы. Он подъехал с коллегой к автомобилю истца, припаркованному у магазина, и увидел, что ФИО1 находилась на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля, ноги при этом находились на земле. Она пояснила им, что поскользнулась и упала на дорожке по направлению к магазину, повредила ногу. Попросила их отвезти ее в травмпункт, что они сделали.

Свидетель 

<

данные изъяты> в настоящем судебном заседании суду показал, что являлся очевидцем падения ФИО1 у входа в магазин «Гулливер», расположенного на 

<

адрес>. Истец упала, поскользнувшись перед крыльцом, не доходя до него примерно 1 метр, на асфальте была ледяная корка. Сама встать ФИО1 не могла, он с другом подняли ее, так как она не могла опираться на ногу, помогли присесть на выступ фундамента здания, предложили ей вызвать «скорую медицинскую помощь», но ФИО1 отказалась, сославшись на то, что рядом припаркована ее машина и она намерена позвонить на работу, обратиться за помощью к коллегам. После чего они отнесли ФИО1 к ее машине, посадили в нее, истец жаловалась, что сильно болит нога в голени, что нога отекла. Обувь на ФИО1 была на сплошной подошве. Сотрудники магазина также являлись очевидцами падения истца, так как после ее падения вышли на улицу, предлагали пройти в магазин, стали посыпать дорожку солью.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ ЦК МСЧ им.заслуженного врача России В.А. Егорова усматривается, что ФИО1 обратилась в данное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час. с жалобой на боль в области левого голеностопного сустава. Указано, что травма бытовая – на улице подвернула стопу. 

Из выписки из амбулаторной карты ГУЗ «Городская поликлиника №3» пациента ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в травматологический пункт ГУЗ «ЦК МСЧ им. В.А. Егорова» с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Был проведен осмотр врача травматолога, рентгенография и наложение гипсовой лангеты. Открыт лист временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в ГУЗ «Городская поликлиника №3». Так, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу травматологу-ортопеду. Диагноз: «

<

данные изъяты>». Лист нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом травматологом-ортопедом, диагноз: «

<

данные изъяты>». Лист временной нетрудоспособности продлен через врачебную комиссию (14 дней) с ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом травматологом-ортопедом. Диагноз: «

<

данные изъяты>». Лист временной нетрудоспособности продлен через врачебную комиссию (29 дней) с 17ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом травматологом-ортопедом. Диагноз: «

<

данные изъяты>». Лист временной нетрудоспособности продлен через врачебную комиссию (43 дней) с ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом травматологом-ортопедом. Диагноз: «

<

данные изъяты>». Лист временной нетрудоспособности продлен через врачебную комиссию (58 дней) ДД.ММ.ГГГГ. Назначен рентген контроль на ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-хирургом. На контрольной рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ консолидация. С момента травмы 10 недель. Гипсовая лангета снята. Диагноз: «

<

данные изъяты>». Рекомендовано: ЛФК, дозированная нагрузка. Лист временной нетрудоспособности продлен через врачебную комиссию (72 дней) с ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-хирургом. Диагноз: «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>. Рекомендовано: ЛФК, ФТЛ, ограничение статической нагрузки. Лечение: Флебовен 1000мг/сут - 1 мес.; Тромблесс плюс гель 2 раза в сут. - 1 мес. Лист временной нетрудоспособности продлен через врачебную комиссию (85 дней) с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом травматологом-ортопедом. Диагноз: «

<

данные изъяты>». Смещение контура левого голеностопного сустава. Лист временной нетрудоспособности продлен через врачебную комиссию (93 дней) с ДД.ММ.ГГГГ). Назначено: ЛФК, массаж. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом травматологом-ортопедом. Диагноз: «

<

данные изъяты>». Лист временной нетрудоспособности закрыт (105 дней). Труд с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, истец являлась нетрудоспособной в связи с полученной ею ДД.ММ.ГГГГ травмой при падении у входа в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194-н, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Согласно договору аренды №2012К-48 от 05.03.2012, ООО «И-Пирамида» (арендодатель) передало ЗАО «Гулливер»(арендатор) во временное владение и пользование в аренду нежилые помещения общей площадью 482,42 кв.м, расположенные на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для осуществления розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией сопутствующими товарами, для обслуживания которого арендатор имеет право разместить в арендуемом помещении административные, складские и подсобные помещения (п.1.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.1.2 договора арендодатель владеет помещением, сдаваемым в аренду, на основании права собственности.

В соответствии с п.2.1.16 договора арендатор обязался заключить договоры с соответствующими организациями на услуги охраны, сбор, транспортировку, размещение отходов, оказание услуг телефонной связи, уборку прилегающей территории.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды от 05.03.2012 №2012К-48, собственником сданы, а арендатором приняты во временное владение и пользование в аренду нежилые помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Дополнительным соглашением к договору аренды от 05.03.2012 №2012К-48 изменен п.6.1 договора аренды в части срока действия договора – до 04.03.2022. 

АО «Гулливер» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава. 

ООО «УК «Согласие» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, основным видом деятельности является управление и эксплуатация жилым (нежилым) фондом.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2018 в управлении ООО «УК «Согласие» находится многоквартирный дом 

<

адрес> 

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, 

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (ст.652 ГК РФ).

В соответствии с п.1.2 Правил благоустройства территории МО «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 г. № 1406, уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно - эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

В силу п.п. 2.1 и 3.1 Правил, физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска, а благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий.

В соответствии со ст. 4.1 Правил, работы по благоустройству объектов благоустройства включают в себя ежедневный осмотр объектов благоустройства, расположенный на прилегающей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов, устранение неисправностей и ежедневную уборку территории, своевременность и качество которой в соответствии со ст. 5.1 Правил, возложена на физических и юридических лиц.

Статьей 6.2 Правил установлено, что в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) выполнение зимней уборки тротуаров включает в себя в первую очередь сгребание и подметание снега.

В силу ст. 6.8 Правил, юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку в зимний период отведенных территорий.

В соответствии со ст. 6.12. Правил, правообладатели зданий обеспечивают очистку козырьков входных групп от снега, наледи и сосулек способами, гарантирующими безопасность окружающих.

Статьей 14.5.6 Правил предусмотрено, что дорожки, аллеи, тротуары должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Согласие» пояснил, что многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении управляющей организации, однако прилегающая к магазину АО «Гулливер» территория управляющей компанией не обслуживается, договор между собственником нежилых помещений, переданных в аренду АО «Гулливер», и ООО «УК «Согласие» на уборку данной территории, не заключался.

Представитель АО «Гулливер» суду пояснил, что данным юридическим лицом (сотрудниками магазина) уборка прилегающей к магазину территории, в том числе – крыльца и прилегающего к нему тротуара, не осуществляется.

Между тем, суд приходит к выводу, что в силу положений п.2.1.16 договора аренды именно на арендаторе лежит ответственность по уборке прилегающей к арендуемому помещению территории (в том числе крыльца и прилегающей к нему территории) являющейся входом в магазин, поскольку АО «Гулливер» в рамках данного договора обязалось заключить договоры с соответствующими организациями на уборку прилегающей территории.

Данное условие договора аренды АО «Гулливер» не выполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 о возмещении расходов на приобретение медицинских препаратов и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с травмированием у входа в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по причине неисполнения АО «Гулливер» обязанностей по надлежащему содержанию территории, прилегающей к арендуемому помещению, является АО «Гулливер».

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает объективно подтвержденным факт того, что ФИО1 вследствие падения у входа в магазин АО «Гулливер» по адресу: 

<

адрес> по причине гололеда, получила травму, приведшую к среднему тяжести вреда здоровью. Таким образом, вред здоровью истца причинен в результате виновного поведения АО «Гулливер», не исполнившего обязанности по надлежащему содержанию территории, прилегающей к арендуемому помещению, что явилось следствием ее падения и травмирования, и, соответственно – причинением вреда здоровью. 

Таким образом, в соответствии со ст.1068 ГК РФ, ответчик АО «Гулливер», как причинитель вреда, от виновных действий которого истице причинен вред здоровью, в пользу последней обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ей был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, факт нахождения истца на амбулаторном лечении, длительность периода ограничения ее жизнедеятельности в силу полученного повреждения здоровья, который суд находит значительным, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли и невозможностью вести привычный образ жизни, виновное поведение причинителя вреда, бездействие которого повлекло за собой причинение вреда здоровью истицы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб. является справедливым и соразмерным наступившим последствиям, подлежащим взысканию в ее пользу с АО «Гулливер» в полном объеме.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 2 780,45 руб.

Согласно выписки из амбулаторной карты ГУЗ «Городская поликлиника №3» пациента ФИО1 следует, что лечащим врачом ей были назначены в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой медицинские препараты: флебовен, Тромблесс плюс гель. Стоимость приобретения истцом данных лекарственных препаратов составила 1 576,70 руб. согласно представленным в материалы дела кассовым чекам. Указанная сумма подлежит взысканию с АО «Гулливер» в пользу ФИО1 в порядке ст.15 ГК РФ. 

Необходимость приобретения истцом иных медицинских препаратов ею не подтверждена, таким образом, оснований для взыскания стоимости медицинских препаратов в большем размере не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медицинских препаратов, надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Гулливер» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медицинских препаратов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Гулливер» компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 1 576,70 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медицинских препаратов, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Гулливер» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Высоцкая