Дело № 1-159/2024

УИД 22RS0008-01-2024-001341-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 25 ноября 2024 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Протопоповой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 54 минут до 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у банкомата, стоящего в помещении здания ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидела денежные средства в лотке для выдачи денежных средств. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, находящихся в банкомате в лотке для выдачи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 в период времени с 09 часов 54 минут до 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата, стоящего в помещении здания ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, взяла из лотка указанного банкомата денежные средства в общей сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть обратила их в свою пользу, тем самым тайно похитила указанные денежные средства.

В последствии, ФИО1, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимая примирилась с ней и загладила причиненный ей преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Чуб Е.А. согласны с прекращением дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Протопопова Н.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, с учетом мнения участников процесса, конкретных обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, сведений о личности подсудимой, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 впервые совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства и пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ей вред подсудимая полностью загладила, они примирились, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. У суда нет оснований сомневаться в добровольности заявления потерпевшей данного ходатайства.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 14655,60 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3979 рублей, а всего 18634,60 рубля подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она не заявляла об отказе от защитника, не является имущественно несостоятельным лицом, оснований, свидетельствующих о необходимости ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты, ответ ПАО Сбербанк на обращение Потерпевший №1 и CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 18634 (Восемнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Череушенко