У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Таранова А.О. Дело № 12-100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 8 апреля 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Не соглашается с выводами судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, – невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 этого Кодекса.

Просит учесть, что ФИО2 вменено нарушение санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» в части ненадлежащей организации мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Подробно позиция руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

В возражении на жалобу ФИО2 просит жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО2, полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подпункты «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст.4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 5.6 Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предписано носить средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - транспорт общего пользования), а также перчатки в местах приобретения товаров, при пользовании транспортом общего пользования.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 03.12.2020 старшим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО3, следует, что 24.11.2020 в 11 часов 20 минут по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, ФИО2, являясь товароведом магазина «Фостер», допустила нарушение санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (п. 4.4), СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (пункты 2.1, 2.6), СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (п. 14.1) в части ненадлежащей организации мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, тем самым нарушив ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

То есть в нарушение указанных норм ФИО2 работала (находилась в торговом зале, вывозила продукцию для выкладки на торговые полки) без средств индивидуальной защиты – гигиеническая маска была спущена на подбородок.

В качестве доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения в материалы дела административным органом представлены: протокол об административном правонарушении от 14.12.2020 (л.д. 1 - 4); акт осмотра от 24.11.2020 (л.д. 8-9); объяснения директора магазина «Фостер» М*** Р.Р. (л.д. 10).

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением закона, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности и объективности не имеется.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска при рассмотрении 10.02.2021 настоящего дела, проанализировав представленные доказательства, всесторонне, полно и своевременно выяснил обстоятельства дела и пришел к правильному выводу, что событие, являющееся, по мнению должностного лица, административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в невыполнении ФИО2 требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, является основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в нарушении (в том числе и связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) санитарно-противоэпидемического режима, а также в невыполнении в установленный срок выданного в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицами, уклоняющимися от лечения опасного инфекционного заболевания.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 этого Кодекса.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 417, так и в нарушении обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Исходя из анализа приведенных выше норм привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат в том числе лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 на момент выявления правонарушения имела инфекционное заболевание, либо в отношении неё имелось подозрение на такое заболевание, либо она контактировала с больными инфекционными заболеваниями лицами, либо относилась к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней. 

Также в материалах дела не имеется данных, подтверждающих выдачу ФИО2 уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предписания об изоляции.

С учетом этого, нахождение ФИО2 в торговом зале магазина без средств индивидуальной защиты (гигиеническая маска была спущена на подбородок) в период действия ограничительных мероприятий, запрещающих находиться в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - транспорт общего пользования), без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), введенных Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) и действующих при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем действия ФИО2 свидетельствуют о невыполнении ей правил поведения при введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Ульяновской области, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако последующее суждение, изложенное в постановлении судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.02.2021, о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с невозможностью переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не соответствует разъяснению, данному в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, из которого следует, что в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Учитывая вышеизложенное, вывод предыдущей судебной инстанции о невозможности переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является неверным.

Однако в настоящее время возможность такой переквалификации действий ФИО2 утрачена, поскольку 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи Жележнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.02.2020 в части выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 стю 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения следует оставить без изменения, с исключением из судебного акта вывода о невозможности переквалификации действий ФИО2 с ч 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить. 

Исключить вывод о невозможности переквалификации действий ФИО2 с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Жаднов